 |
| Courriel-hebdo
d'Agir pour l'Environnement [n°238] www.agirpourlenvironnement.org |
|
SOMMAIRE ********** - Recevoir le Courriel-hebdo d'Agir pour l'Environnement Chaque semaine, Agir pour l'Environnement vous fera parvenir une synthèse de l'actualité liée aux campagnes de mobilisation en cours (Téléphonie mobile, énergies renouvelables, 4x4, déchets ménagers, antipublicité, Ogm...) Vous inscrire au Courriel-hebdo d'Agir pour l'Environnement : cliquez ici Pour effectuer un don à Agir pour l'Environnement : cliquez ici Pour devenir bénévole de l'association : cliquez ici ************* - Manifestation contre l'homologation de l'insecticide "Cruiser" jeudi 21 février à Paris, à 10h00 sous la tour Eiffel Nous demandons le retrait de l’insecticide CRUISER® produit par la firme SYNGENTA Le ministère de l’agriculture vient d’autoriser
le Cruiser maïs ( molécule active :le Thiametoxam.
) NON A L’INSECTICIDE
CRUISER® Un des objectifs
du grenelle de l’environnement est la réduction
de l’usage des pesticides. Arrêtons là le gâchis
et les mensonges ! Tous à Paris
sous la tour Eiffel MANIFESTATION A L’APPEL DE LA COORDINATION DES APICULTEURS DE FRANCE ET DES ONG DU GRENELLE DE L’ENVIRONNEMENT · 10h
00 accueil sous la tour Eiffel Les organisations organisatrices : UNAF (Union
Nationale de l’Apiculture) - SNA (Syndicat National
d'Apiculture) – FNOSAD (Fédération Nationale
des Organisations Apicoles Départementales) – SAPCO
(Syndicat des Apiculteurs Professionnels du Centre et de l'Ouest) – SAPRA
(Syndicat des Apiculteurs Professionnels de Rhône -Alpes) – SAPB
(Syndicat des Apiculteurs Professionnels Bretons) – SPMF
(Syndicat des Producteurs de Miel de France) – SAPP (Syndicat
des Apiculteurs Professionnels de Provence) - Commission apicole
de la confédération paysanne – FEDAPI (Fédération
des Coopératives Apicoles) ********** - Le Monde - 19 février 2008 : La Caisse des dépôts et consignations veut compenser les atteintes à la biodiversité Pas de bretelle d'autoroute sans sauvegarde des visons d'Europe... La Caisse des dépôts et consignations (CDC) est plus connue pour sa prudence que pour ses audaces. Elle pourrait cette fois démentir sa réputation. Augustin de Romanet, son directeur général, devait annoncer, mardi 19 février, la création d'une filiale dédiée à un objet inconnu dans l'univers de la finance française : la biodiversité. Baptisée CDC-Biodiversité, elle sera dotée d'un capital de 15 millions d'euros. Aux Etats-Unis, les banques ont investi le marché de la protection de la nature depuis que le Clean Water Act de 1972 impose à tout développeur d'infrastructures de compenser les dégâts incompressibles qu'il impose à l'environnement, notamment dans les zones humides. Cette compensation passe par la restauration, la création ou la protection d'une zone d'importance écologique équivalente. Il existe des grilles fixant la valeur de chaque habitat-type. Un hectare d'habitat à crevettes d'eau douce peut atteindre 290 000 euros. Ce qui incite les aménageurs à réfléchir à deux fois avant de choisir l'implantation de leurs infrastructures. De quoi s'agit-il ? Chaque année, 60 000 hectares d'espaces naturels sont grignotés par l'étalement urbain, l'extension de zones d'activités, de routes... Soit l'équivalent environ d'un département français tous les dix ans. Cette expansion du béton est considérée comme l'une des principales causes de l'appauvrissement écologique. Les pouvoirs publics sont les premiers responsables de cette dégradation puisque depuis plus de trente ans, la loi de 1976 sur la protection de la nature censée faire peser les enjeux environnementaux face aux intérêts économiques n'est qu'en partie appliquée. La loi stipule en effet que pour obtenir le feu vert de l'administration, tout schéma d'aménagement doit "supprimer, réduire et si possible compenser" les dommages à l'environnement. La troisième injonction de ce triptyque, la seule susceptible d'enrayer une érosion de la biodiversité, n'a en réalité jamais, ou très peu, été prise en compte. Sur les 60 000 hectares perdus chaque année, seuls 3 000 seraient compensés dans des cas où des écosystèmes particulièrement précieux sont frappés. Pour se justifier, les maîtres d'ouvrage, collectivités ou entreprises ont jusqu'à présent mis en avant l'absence de solution pratique. C'est cette faille que la CDC ambitionne de combler en proposant de mener sur le terrain des projets de compensation. Dans un premier temps, il est prévu de répondre au cas par cas aux demandes. Par la suite, à l'instar de ce que font les banques américaines depuis plus de trente ans, il n'est pas exclu d'anticiper cette demande en acquérant des terrains pour préserver ou régénérer des milieux qui serviront à alimenter un marché de crédits biodiversité, comme il existe un marché de crédits carbone pour lutter contre le réchauffement. CAUTION SCIENTIFIQUE Un premier accord a été signé avec la société des Autoroutes du sud de la France (ASF), dont les projets d'extension de l'A63 autour de Bayonne (Pyrénées-Atlantiques) empiètent sur des zones humides qui abritent le vison d'Europe, un des mammifères les plus menacés du continent. Les détails ne sont pas connus, mais on voit bien les questions que pose de façon plus générale l'opération. Combien vaut un hectare d'habitat à visons ? Sait-on reconstituer les écosystèmes dans leur complexité ? S'il n'existe aucune "grille" fixant le prix d'un hectare de prairie, de forêt ou de zone humide, les experts ne jugent pas la tâche insurmontable. Mais "tout n'est pas compensable, ce qui ne l'est pas ne doit pas être détruit", s'empresse de préciser l'architecte de CDC-Biodiversité, Laurent Piermont, pour prévenir les critiques. L'initiative de la CDC suscite autant d'intérêt que de défiance parmi les écologistes. France Nature Environnement (FNE) y voit l'occasion de faire enfin appliquer la loi. D'autres comme WWF redoutent que cette mise en équation financière de la biodiversité ne conduise à la reconnaissance d'un droit à détruire. "L'un des risques est de concentrer la protection sur les espèces menacées et de continuer à sacrifier la nature jugée ordinaire", redoute Jean-Stéphane Devisse du WWF. Pour border une aventure qu'elle sait risquée, la Caisse s'appuiera sur la caution des scientifiques les plus reconnus comme Jacques Weber, de l'Institut français de la biodiversité et Robert Barbault, du Museum national d'histoire naturelle, réunis dans un comité scientifique. Des principes ont été posés comme l'obligation de compenser au plus près des habitats détruits. La stratégie nationale pour la biodiversité, adoptée en 2004, servira à définir les priorités de conservation. En gestation depuis des années, le projet voit le jour en pleine dynamique du Grenelle de l'environnement. "Il est temps que les documents d'urbanisme et de planification respectent le principe du maintien de la biodiversité", avait déclaré Nicolas Sarkozy, en octobre 2007. Laurence Caramel *********** - Actu-environnement - 11/02/08 : Plus de 1.500 espèces exotiques d'insectes ont déjà élu domicile en Europe Deuxième cause de diminution de la biodiversité,
les espèces invasives animales et végétales
sont au cœur d'un programme européen chargé de
les inventorier. Selon les premiers résultats, 1.517 espèces
d'insectes se sont installées en Europe. Aujourd'hui, ces espèces dites invasives représentent la deuxième cause de diminution de la biodiversité juste après la destruction des habitats. C'est pourquoi, elles font l'objet depuis peu d'un programme européen chargé de les inventorier. Baptisé DAISIE pour Delivering Alien Invasive Species Inventories in Europe, ce programme est mené par 15 institutions des différents pays européens sur la période 2005-2008. En France, l'Institut National de Recherche Agronomique (INRA) a été chargé de coordonner la recherche des invertébrés terrestres et des champignons. Les premiers résultats révèlent que plus de 1.500 espèces exotiques d'insectes, d'acariens, de vers et d'autres mollusques terrestres se sont déjà établies sur le continent européen. Si le phénomène n'est pas récent, il semblerait que la mondialisation l'ait accentué : Une moyenne de 19 espèces exotiques d'invertébrés, en grande majorité des insectes, s'est ainsi établie par an en Europe durant la période 2000-2007 contre 10 en moyenne par an entre 1950 et 1975, explique l'INRA. Originaires principalement d'Asie et d'Amérique du Nord, ces espèces ont majoritairement été importées suite au transport de marchandise. Seul 10% ont été délibérément introduites pour la lutte biologique ou à des fins récréatives comme certains papillons pour le plaisir des collectionneurs. La plupart des espèces se sont installées dans des milieux liés à l'activité humaine comme les champs, les parcs et jardins ou les habitations mais beaucoup moins dans les milieux naturels. Les invasions biologiques par les espèces exotiques peuvent avoir des effets de grande envergure et souvent nocifs sur la diversité et la fonction biologique des écosystèmes envahis. Elles peuvent également agir en tant que vecteurs de nouvelles maladies et avoir des conséquences sur l'économie notamment dans l'agriculture. Avec ce programme d'inventaire, l'INRA espère faciliter la gestion des invasions par une meilleure prédiction des caractères susceptibles de faciliter l'établissement d'espèces exotiques, la définition de groupes d'espèces et de marchandises à risque, ainsi que par l'analyse de la susceptibilité des écosystèmes. Un échange des données est prévu avec les bases similaires chinoises (Académie des Sciences) et nord-américaines (USDA Forest Service). F.ROUSSEL *********** -
La loi OGM au sénat Par Marie Blandin, Sénatrice
du Nord, le 18 février 2008 Le débat du projet de loi sur les OGM au Sénat a été encore plus verrouillé que nous ne pouvions le craindre. Au sortir du
Grenelle les préconisations de l’intergroupe
OGM avaient de l’allure, mais elles étaient déjà doublement
hypothéquées : par l’activisme de Marion GUILLOU
et d’une majorité de l’INRA, renvoyant la caricature
de l’obscurantisme des anti-OGM face à la liberté de
la recherche. Les lobbies
semenciers et les coopératives ont fait le
reste, sur un climat revanchard de la majorité sénatoriale
peu encline à apprécier les frasques de SARKOZY,
rejetant d’un même mouvement d’humeur Carla BRUNI
et le Grenelle. Le texte de loi avait été élaboré sans concertation, contrairement aux engagements du Grenelle, et était déjà entaché d’insuffisances et d’affirmations incompatibles avec la liberté du consommateur et celle du producteur : * hérésie de l’affirmation « le droit
de consommer et de produire avec ou sans OGM » qui renvoie
dos à dos les deux pratiques, comme si l’existence
de l’une en plein champ ne portait pas en elle-même
la condamnation de l’autre. Mais c’est le rapporteur BIZET qui fut le plus destructeur, * avec de nombreux
amendements validés par la commission,
tous au service de la promotion des OGM en plein champ et de leur
diffusion sans aucune entrave. C’est la première fois que l’on voit une majorité aussi
aveuglément soudée autour d’un rapporteur contre
le gouvernement, dont la copie n’était pourtant pas
assez environnementale et sociale à notre goût. * le refus
de CLIS (motif : cela va faire penser au nucléaire
et faire peur) Jacques MULLER,
avec la foi du charbonnier, a défendu jour
et nuit, pied à pied, nos positions, en vain sauf pour la
souhaitable mention des apiculteurs. Début avril le texte arrive à l’Assemblée Nationale, en navette normale. Tout est à revoir. Même les sondages (72 % des français estiment important de pouvoir ne pas consommer d’OGM. Et 77% se félicitent de l’interdiction du MONSANTO 810) n’ont pas ébranlé les Sénateurs. Pour notre part, nous avons mis des moyens exceptionnels pour une triste moisson : plus que jamais il est temps d’aller interpeller les candidats UMP ! ************ Supap-FSU - Agir pour l'Environnement - Priartém -Communiqué de presse du 19 février
08- ************ -
Le Figaro - 09 février 2008 : Le téléphone
portable est-il dangereux pour la santé ? Une étude scientifique réalisée sur des plants de tomates montre que les ondes des téléphones mobiles ont un effet néfaste. Certes, l'expérience a été menée sur des tomates. Mais ses conclusions ont de quoi réveiller les inquiétudes liées à l'usage du téléphone portable par les êtres humains. Cette étude réalisée par une équipe de chercheurs de l'université de Clermont-Ferrand montre qu'après seulement dix minutes d'exposition aux ondes électromagnétiques d'un téléphone portable, les tomates sécrètent une molécule du stress bien connue des biologistes, et qui n'apparaît que lorsque les végétaux sont abîmés. D'après Le Parisien <http://www.leparisien.fr/home/info/vivremieux/articles.htm?articleid=296041185> qui révèle l'information samedi matin, ces conclusions négatives s'ajoutent à une série de publications, parues ces six derniers mois, qui épinglent l'impact néfaste du portable sur la santé : cancers du cerveau, des glandes salivaires, du nerf auditif, risque d'infertilité. Si cette expérience a été réalisée sur des végétaux, les conclusions de la première étude internationale de grande ampleur menée sur l'homme devraient voir le jour d'ici à quelques semaines. Baptisée « Interphone », cette recherche regroupe les données de treize pays et vise à établir les relations qui existent entre l'usage du téléphone mobile et les tumeurs de la tête. La France compte pas moins de 48 millions d'abonnés à un opérateur de téléphonie mobile. Pour la ministre de la Santé, Roselyne Bachelot, des règles de bonne utilisation s'imposent, en particulier pour les enfants. « Il faut utiliser le mobile d'une manière raisonnable », a-t-elle jugé. Et de préciser : « Mon but n'est pas d'interdire ou de diaboliser le mobile qui constitue, par ailleurs, un véritable progrès technologique ». « L'expérience sur les tomates, menée par une équipe très sérieuse, ne permet pas de conclure que le mobile est dangereux pour la santé, mais simplement qu'il n'est pas neutre. Et qu'en attendant de plus amples études, notamment sur l'homme, le principe de précaution s'impose », ajoute Françoise Boudin, directrice de la Fondation Santé et Radiofréquences, une association reconnue d'utilité publique. ************ - Le Monde - 14 février 2008 : Le chauffage électrique est moins vertueux qu'on ne croyait La France est-elle le bon élève climatique de l'Europe ? Au vu des chiffres d'Eurostat, aucun doute : pour ce qui concerne le seul secteur de l'énergie, chaque Français émet 2,63 tonnes de gaz carbonique contre 6,4 pour un Allemand. Cette bonne performance est due au parc nucléaire, qui fournit près de 80 % de son électricité contre 26 % en Allemagne. Mais la production d'électricité en France n'en émet pas moins du CO2 en quantité non négligeable. En effet, le parc nucléaire n'est pas adapté aux pointes de consommation qui se produisent en hiver, lors des vagues de froid intense. Dans ces moments, le chauffage électrique crée une demande d'autant plus importante que ce mode de chauffage est beaucoup plus répandu en France que dans les autres pays. Du coup, il faut alors recourir aux centrales à charbon, au fioul ou au gaz, qui émettent beaucoup de gaz à effet de serre. Une note élaborée par Réseau de transport
d'électricité (RTE) vient souligner l'importance
de ce phénomène. Elle n'a pas été publiée
officiellement, mais l'association Agir pour l'environnement, qui
se l'est procurée, l'a publiée sur son site Internet. Dans les milieux énergétiques, cette méthode de calcul provoque des remous. Une réunion d'experts à son sujet, à la mi-janvier, a provoqué de vifs débats. En effet, ce calcul conduit à remettre en cause la politique de construction de centrales thermiques justifiée pour assurer des pointes toujours plus accentuées. Du point de vue de la lutte contre le changement climatique, mieux vaudrait, écrit le texte dans sa version résumée, économiser l'électricité : "Des programmes d'économie d'électricité de 5 % éviteraient, selon cette méthode, plus de 33 % des émissions du système électrique français." RTE évite de commenter son étude. Mais un travail plus approfondi est en cours. La prise en compte du changement climatique n'a pas fini d'ébranler le secteur énergétique. Hervé Kempf ************ 3522 personnes ou associations sont destinataires du Courriel-hebdo d'Agir pour l'Environnement |
| > Imprimez cette page | X Fermer la fenêtre |