Agir pour l'Environnement lance une nouvelle campagne de mobilisation citoyenne intitulée «Centrale nucléaire EPR à Penly : Inutile, dangereux, coûteux ! ». Alors que la Commission nationale du débat public organise, à rebours de la décision, un débat sur l'opportunité supposée de construire une seconde centrale nucléaire EPR à Penly (76), l'association diffuse auprès de ses 15.000 signataires un document de mobilisation ciblant le ministère de l'Ecologie, le président de la Région Haute-Normandie ainsi que le président de la Commission particulière du débat public.

Chaque signataire est appelé à diffuser largement ce document, composé d'un argumentaire et de cartes-pétitions, disponible sur la boutique en ligne d'Agir pour l'Environnement.

Alors que le chef de l'Etat a validé l'hypothèse « EPR à Penly » en janvier 2009, les animateurs du débat public se retrouvent dans une situation délicate où ils doivent organiser un débat sans a priori ni tabou, mais avec une décision déjà prise...

Pour l'association, la construction d'un nouvel EPR entraînera un coût de plus 4,5 milliards d'euros, nécessitant et justifiant la hausse des tarifs qu'EDF s'apprête à réclamer. A ces milliards gaspillés au nom d'un unilatéralisme énergétique, le lobby nucléaire va devoir également financer le véritable coût du nucléaire, qui selon le PDG d'EDF devrait avoisiner les 35 milliards d'euros d'ici à 2020 ! Pour Stéphen Kerckhove, délégué général d’Agir pour l’Environnement, « L’heure de vérité sur le véritable coût du nucléaire approche pour le nucléaire et la note risque d’être salée tant pour le contribuable que pour l’usager-client ! »

L'option « EPR » n'est pas seulement coûteuse ; elle est également inutile du point de vue de la demande électrique. Cette demande pourrait, si rien n’est fait, être en forte croissance durant les périodes de pointe de consommation, durant lesquelles le nucléaire, peu flexible, est inapte à répondre à cette demande précise.

Enfin, selon Agir pour l'Environnement, l'EPR est dangereux pour au moins trois raisons : il est inadapté aux risques terroristes, utilise comme combustible un mélange d'uranium et de plutonium responsable de la prolifération nucléaire, et entraîne la production de déchets radioactifs ingérables pour de milliers d'années.

Pour l'association, le besoin shadokien du lobby nucléaire de s'auto-reproduire ne doit pas avoir pour conséquence un autisme étatique nous engageant toutes et tous pour des milliers d'années.