PÉTITION - Interdisons le plastique à usage unique ! Après le #bottlecapchalleng

PÉTITION - Interdisons le plastique à usage unique ! Après le #bottlecapchallenge le #RealBottleChallenge

Problem plastic bottles and microplastics floating in the open ocean. Marine plastic pollution concept. 3D illustration

Visuel Campagneplastique Agirpourlenvironnement Adobestock Jamesthew

Mobilisons nous pour que les pouvoirs publics s'attaquent au vrai problème : réduire la production de plastiques à la source et lutter contre le mythe du recyclage.

Stop aux plastiques à usage unique

En amont des débats entourant l’adoption
du projet de loi sur l’économie circulaire, Agir pour l’Environnement lance une
vaste campagne intitulée «&#160;Plastiques&#160;:
Une bouteille à la mer&#160;?&#160;», visant à obtenir l’interdiction des plastiques à usage unique et la mise en œuvre d’une
véritable politique de prévention de la mise sur le marché des emballages
plastiques. Ceci passe notamment par la mise en place d’une expérimentation d’un
retour de la bouteille en verre consignée. Chaque année, près de 5 milliards de
bouteilles plastiques finissent incinérées, mises en décharge ou au bord d’une
route, dans un sous-bois ou dans un cours d’eau&#160;!Alors qu’en dehors des bouteilles et flacons,
seuls 3% des plastiques triés sont réellement recyclés, force est de constater
que l’objectif du projet de loi sur l’économie circulaire d’un recyclage à 100%
des plastiques est au mieux une illusion, au pire une volonté maladroite de
verdir le secteur de la plasturgie et de l’industrie agro-alimentaire.Ce
que le gouvernement nomme maladroitement une économie circulaire est au mieux
un dernier tour de piste avant la mise au rebus définitive.
La deuxième vie d’une bouteille plastique sous forme de fibres textiles se
traduit par une contamination massive des eaux de lavage. En effet, laver
quatre kilogrammes de vêtements en polyester peut conduire à la dissémination
de plus de 700&#160;000 micro-fibres synthétiques dans l’environnement. En fin
de vie, les polaires et autres vêtements synthétiques deviennent des déchets
ultimes dont la seule issue est actuellement l’incinération.Face à cette contamination de l’environnement,
il n’y a rien d’étonnant à constater que les selles humaines concentrent jusqu’à
neuf types de plastiques et que les océans deviennent progressivement une soupe
de plastique remplaçant progressivement le plancton.Dans le cadre de la campagne «&#160;Plastiques&#160;:
Une bouteille à la mer&#160;?&#160;», Agir
pour l’Environnement demande également la mise en place d’un registre permettant
de connaître précisément la composition des plastiques avant de généraliser le recyclage.
Rien que pour les plastiques à usage alimentaire, l’Europe autorise 582
molécules différentes, plastifiant, colorant, retardateur de flamme… L’association
Agir pour l’Environnement s’interroge sur le devenir de ces additifs et le
risque de réintroduire, via le processus de recyclage, des substances désormais
interdites (comme le Bisphénol A par exemple).Cette campagne prend la forme d’un
document de campagne imprimé à 50&#160;000 exemplaires et cible le ministre de
l’Ecologie et la secrétaire d’Etat en charge de l’Ecologie.

Lancement de la campagne "Plastiques : Une bouteille à la mer ?"

Alors qu’en dehors
 des bouteilles et flacons, seuls
 3% des plastiques triés sont réellement recyclés, le large
 soutien dont bénéficie l’interdiction des plastiques à usage
 unique doit conduire le gouvernement à faire preuve d’ambition en
 renforçant les dispositions prévues dans le cadre de la loi sur
 l’économie circulaire.Alors que le
 gouvernement semble s’orienter vers une politique du tout
 recyclage qui n’a jamais apporté la preuve de son efficacité, Agir pour l’Environnement
 appelle à réduire à la source la quantité de plastique mis sur
 le marché en interdisant les plastiques à usage unique.Agir pour l’Environnement
 appelle la secrétaire d’Etat à l’Ecologie, Brune Poirson, à
 expérimenter rapidement le retour de la bouteille en verre
 consignée en mettant en œuvre une fiscalité dissuadant
 notamment l’industrie agroalimentaire de recourir au plastique
 pour les bouteilles d’eau.Chaque année, une
 moitié des bouteilles vendues en France n’est pas recyclée, soit
 près de 5 milliards de contenant alimentaire dont la composition
 exacte demeure largement inconnue. Pire, une étude récente a apporté
 la preuve que les polaires et autres textiles synthétiques,
 issus du recyclage des bouteilles, relarguent, à chaque cycle de
 lavage, près de 700&#160;000 microfibres plastiques dans les eaux.
 Cette contamination insidieuse est, pour Agir pour
 l’Environnement, la face cachée du recyclage.
 Agir pour l’Environnement diffusera, lundi 1er
 avril, <a href="https://partage.agirpourlenvironnement.org/s/le-plastique-un-poison-davril/">deux visuels</a> intitulés «&#160;Le plastique&#160;? Un poiSon
 d’avril&#160;!&#160;» remplaçant le fameux poisson par une bouteille d’eau
 et incitera son réseau électronique constitué de plus de 500&#160;000
 contacts actifs à les imprimer et les coller dans le dos de
 leurs amis, voisins, collègues.* <a href="https://www.agirpourlenvironnement.org/sites/default/files/communiques_presses/190401%20-%20Sondage%20Plastique.pdf">Sondage effectué</a>
 du 20 au 22 mars 2019 auprès de 1004 personnes représentatives de
 la population française âgée de 18 ans et plus par l’IFOP

Plastique à usage unique : Un poiSon d’avril que 88% des personnes interrogées souhaitent voir interdire

PLASTIQUE

Le #RealBottleChallenge, pour en finir avec les bouteilles en plastique

190401   Sondage Plastique

Sondage IFOP - Les Français et le plastique (2019)

C49 Plastiques

Dépliant - Plastiques : une bouteille à la mer

Sachant qu’un français jette en moyenne un kilo de déchets par jour et qu’<a href="http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseShow?sort=-1&amp;cid=96&amp;m=3&amp;catid=12549">en 2008, ce sont 868 millions de tonnes de déchets qui ont été produites en France</a>&#160; soit <a href="http://www.donnees-environnement.com/chiffres-dechets.php">une augmentation de 50% de la part des ordures ménagères sur ces 40 dernières années</a> , il est aujourd’hui plus que jamais, fondamental de se préoccuper de nos déchets.Alors que les pouvoirs publics clament le succès du système de collecte sélective, de recyclage et de valorisation des déchets ménagers. Les chiffres cités ci-dessus démontrent l’échec de la réduction des déchets à la source. Ce système est donc loin d’être parfait et son efficacité reste partielle puisque au lieu de prendre le problème à la source (prévention), la gestion des déchets applique aujourd’hui un traitement curatif qui reste insuffisant.En effet, nos modes de production actuels et notre société, basée sur la surconsommation et l’éphémère (emballages individuels, obsolescence programmée, publicité à outrance…) ne permettent pas de prendre des mesures préventives efficaces et c’est tout notre système de production et de consommation qu’il faut changer. C’est pour cela que tout le monde doit se mobiliser : des citoyens aux collectivités en passant par les entreprises et le gouvernement français afin d’agir à la source de la production de déchets ménager. Cela passe notamment par des politiques publiques fortes et efficaces en matière de prévention comme inscrire l’objectif « zéro déchets » dans la loi&#160; et mettre en place une fiscalité verte dissuasive et défavorable au sur-emballage, aux produits à vie courte et au caractère toxique ou éco-toxique des produits mais aussi par une modification radicale des modes de production au niveau industriel (arrêter l’obsolescence programmée, emballages collectifs, éviter le suremballage etc.)La Semaine Européenne de la réduction des déchets est également l’occasion de rappeler que si la prévention ne peut pas toujours être faite, il est possible de réutiliser nos biens afin d’éviter l’abandon et de créer le déchet. Les échanges locaux entre particuliers (trocs, brocantes, dépots-ventes…) ou les dispositifs de détournement des flux de déchets comme les ressourceries ou Emmaüs (où nos objets sont récupérés, réparés puis revendus) permettent d’éviter de « créer » des déchets et nous amènent à consommer autrement tout en favorisant l’insertion sociale.Enfin, le recyclage permet également d’économiser les matières premières en les transformant au lieu de les brûler, ou de les enfouir, ce qui entraîne de la pollution à outrance. Cependant, les matériaux ne peuvent pas être recyclés indéfiniment et ce système peut également déresponsabiliser les citoyens comme les décideurs économiques et politiques quand jeter devient un acte anodin puisque ce n’est pas grave car ça se recycle.Cette semaine est bien sur l’occasion de sensibiliser et d’inciter les citoyens à la réduction de leurs déchets ménagers mais il faut garder à l’esprit que c’est uniquement par une action collective allant des petits gestes quotidien à la mise en œuvre de politiques publiques efficaces que nous pourront réellement réduire notre production de déchets ménager. Il faut donc se mobiliser à long terme et non sur une semaine par an seulement.

Illustration d'une planète qui avale une bouteille.

Réduction des déchets : une semaine pour sensibiliser

Question n°1 - Une loi visant à la suspension de la fabrication de tout 
conditionnement à vocation alimentaire contenant du bisphénol A, a été adopté en 
première lecture par le Sénat le 10 octobre dernier. Pourquoi était-il 
nécessaire d'interdire le BPA dans la fabrication des contenants alimentaires 
?<div>Réponse de Yannick Vicaire&#160;- Le Bisphénol A (BPA) est un perturbateur 
endocrinien : à ce titre, il est actif à des doses infimes sur la régulation 
hormonale du corps et peut programmer chez le fœtus ou l'embryon le 
développement futur de multiples pathologies. Les travaux scientifiques 
indépendants associent l'exposition au BPA à plusieurs maladies chroniques en 
pleine expansion : cancers hormonaux, diabète sucré et obésité, hyperactivité, 
troubles de l'appareil de reproduction masculin, ... Le BPA est présent dans les 
récipients et ustensiles alimentaires en polycarbonate et dans les résines 
protectrices des conserves et canettes ; la voie alimentaire constitue la 
majeure partie de notre exposition. Interdire le BPA dans les biberons et 
l'alimentation des nourrissons ne suffit pas, il faut aussi protéger la mère 
pour protéger l'embryon, donc interdire tout usage alimentaire du 
BPA.Question n°2- L'application de cette loi a cependant été repoussée à 
2015 au lieu de 2014. Que penser de ce recul ?</div><div>Réponse de Yannick Vicaire&#160;-&#160;Le Sénat n'a été saisi de la loi qu'un an 
après son adoption à l'Assemblée Nationale. Ce retard est imputable au précédent 
gouvernement, qui aurait pu saisir le Sénat plus rapidement, puis au calendrier 
électoral de 2012. Les sénateurs ont souhaité conserver un délai de 2ans entre 
l'adoption de la loi et l'interdiction du BPA, par souci d'accorder aux 
industriels le temps de mettre au point des alternatives, soit 2015. Pourtant, 
plusieurs entreprises du secteur ont montré que le marché du sans BPA était déjà 
mûr : Nestlé, Heinz, Tupperware, Rubbermaid, ... Des labos INRA ont même 
développé 2 types de résines de remplacement pour les conserves. Mais les lobbys 
sont toujours friands d'années supplémentaires et ont réussi à convaincre les 
élus que les matériaux de remplacement devaient offrir toutes les garanties de 
sûreté. Un faux débat puisque parmi ces alternatives on compte notablement le 
verre, le tetrapack et plusieurs plastiques (PE, PP, polyesters) qui sont déjà 
des concurrents du polycarbonate. Par contre, pendant ces 18 mois de rab, 
1245000 enfants seront exposés au BPA dans le ventre maternel.Question 
n°3- Les industriels sont-ils aujourd'hui prêt à faire les efforts nécessaires 
et à trouver des alternatives non dangereuses pour la santé ?</div><div>Réponse de Yannick Vicaire&#160;-&#160;Chacun peut observer depuis plus d'un an 
l'apparition de nouveaux produits garantis sans BPA. Malgré leur discours 
hostile au changement, les industriels ont pris les devants et plusieurs marques 
sont déjà pionnières y compris pour les produits en conserve. Le <a href="http://reseau-environnement-sante.fr/" title="Réseau Environnement Santé">RES</a>&#160;a déjà 
sensibilisé les entreprises du bio qui sont confrontées aux mêmes défis. La loi 
prévoit la mise en place d'un étiquetage dans la période de transition d'ici 
l'entrée en vigueur de l'interdiction - il est certain que cette information 
orientera les consommateurs vers les marques proactives et les détournera des 
autres. Les assos joueront également leur rôle.Réseau Environnement Santé (RES) -&#160;148, rue du Faubourg Saint-Denis -&#160;75010 
Paris Tel.: +33 (0)9 51 59 08 
35 <a href="http://reseau-environnement-sante.fr/">http://reseau-environnement-sante.fr/</a><strong style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 14px; vertical-align: baseline; color: rgb(254, 118, 0); font-family: CartoGothic, Helvetica, Arial, sans-serif; line-height: 21px; "><a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/adherer" style="margin: 0px; padding: 0px; border-width: 0px 0px 1px; border-bottom-style: solid; outline: 0px; vertical-align: baseline; background-color: transparent; color: rgb(0, 0, 0); text-decoration: none; ">Soutenez Agir pour l'Environnement en adhérant à l'association</a></div>

Interdiction du Bisphénol A - Trois questions à Yannick Vicaire, chargé de mission au RES

Perturbateurs endocriniens: Le temps de l'action

Visuel de la votation citoyenne pour ou contre la ré-autorisation des pesticides néonicotinoïdess

VOTATION CITOYENNE - pour ou contre la ré-autorisation des néonicotinoïdes

Visuel Campagne Pesticidesnonmerci Agirpourenvironnement Adobestock Kara

Agir pour l'Environnement mène des actions juridiques et de mobilisation citoyenne en faveur :  d'une loi interdisant le glyphosat ;  d'un plan clair de sortie des pesticides de synthèse ;  d'un soutien à l'agriculture bio, et contre la réautorisation des néonicotinoïdes.

<div>Depuis plusieurs années, les apiculteurs avaient remarqué que les abeilles qui 
butinent des champs traités par les néonicotinoïdes (Gaucho, Cruiser, 
Proteus...) sont désorientées, ne retrouvent pas leur ruche et meurent 
massivement. Depuis plusieurs années, les promoteurs de ces pesticides 
extrêmement rémanents (ils peuvent se retrouver dans les repousses un an après 
leur application !) prétendaient prouver par des expérimentation « hors-sol » 
fantaisistes que les apiculteurs se trompaient. Quelques théoriciens 
réductionnistes exprimaient ainsi un mépris du savoir paysan, et osaient nier 
les observations de terrain. Ils viennent de recevoir un démenti cinglant à 
travers deux expériences scientifiques indépendantes.</div><div> D'une part, une équipe d'agronomes français a démontré que les abeilles 
ayant butiné des plantes traitées par les néonicotinoïdes perdent bel et bien 
leurs repères, et qu'un nombre considérable d'entre elles (10 à 30 %) ne 
retrouvent plus leur ruche et meurent. D'autre part, une équipe de biologistes 
écossais a établi que les bourdons (pollinisateur essentiel pour de nombreuses 
cultures agricoles) confrontés à des plantes traitées par ces molécules se 
développent nettement moins bien et perdent jusqu'à 85 % de leurs reines, ce qui 
peut signifier une baisse de 85 % des nids l'année suivante !</div><div> Ces résultats, qui contredisent les procédures artificielles et « 
hors-sol » mises en œuvre pour évaluer les pesticides, doivent être rapprochés 
d'une vaste étude menée par des chercheurs américains et publiée dans Endocrine 
Reviews. Cette dernière démontre que de très nombreuses molécules possèdent des 
effets à « faible dose » bien plus dangereux que ce que les modèles théoriques 
ont établi jusqu'à présent, et que les « effets cocktail » (ingestion à faible 
dose de plusieurs molécules différentes) peuvent être gravissimes alors qu'ils 
sont ignorés par les procédures d'évaluation. Or, dans la nature et dans le 
monde réel, cet « effet cocktail » est permanent ! Pour l'association Agir Pour l'Environnement, il est urgent de revoir 
de fond en comble les procédures d'évaluation des pesticides et autres molécules 
chimiques, de façon à estimer enfin les « effets cocktails » tels qu'ils se 
produisent dans la vie réelle, et à prendre en compte les effets cumulatifs des 
faibles doses. Dans l'immédiat, et pour la survie des pollinisateurs et en 
particulier des abeilles domestiques, Agir Pour l'Environnement demande 
l'interdiction immédiate de tous les néonicotinoïdes.</div>

Pesticides et abeilles : arrêtez le massacre !

A l’initiative d’Agir pour l'Environnement, <a href="http://neonicotinoides.agirpourlenvironnement.org/">plus de 60 000 signataires ont adressé personnellement un courriel</a> aux ministres de l'Agriculture, de l'Environnement et à la secrétaire d'Etat chargée de la Biodiversité ainsi qu'aux députés membres du bureau de la Commission développement durable de l'Assemblée nationale. Cette campagne «Interdire les insecticides «tueurs d'abeilles », c'est possible ! » soutenue par les principaux syndicats apicoles (UNAF, SNA, FFAP, Section apicole de la Confédération Paysanne), vise à obtenir le vote d'un amendement qui interdira, dès janvier 2017, l'utilisation des insecticides de type néonicotinoïde.Pour Agir pour l’Environnement, cette interdiction est une nécessité au regard des conclusions de nombreuses études scientifiques. Désormais, les effets néfastes de ces produits neurotoxiques sur l'environnement ont été établis avec certitude : contamination des cours d'eau, de la flore et de la faune sauvages et pollution durable des sols. Le constat de la Plateforme intergouvernementale sur la biodiversité et des services écosystémiques (IPBES) dans son 1er rapport publié le 26 février dernier est à ce titre accablant.Par ailleurs, le droit européen permet à un Etat-membre d'interdire au nom du principe de précaution l'utilisation de produits phytopharmaceutiques. La France a déjà par le passé interdit plusieurs pesticides sans que les rendements agricoles n'en soient affectés.Au-delà de la filière apicole française et de ses milliers d'emplois, c'est plus globalement la sécurité alimentaire en Europe et dans le monde qui pourrait être gravement menacée si ces insectes pollinisateurs indispensables à la chaîne alimentaire continuaient à disparaître aussi massivement.Malheureusement, sous la pression des lobbies de l'agro-chimie, les sénateurs avaient supprimé cette disposition fondamentale.Au vu de la forte mobilisation citoyenne autour de la pétition électronique d’Agir pour l’Environnement et du résultat sans ambiguïté du sondage IFOP, les associations appellent les parlementaires à voter cet amendement en commission pour interdire au plus vite ces insecticides tueurs d'abeilles.

SONDAGE 76% de Français pour l’interdiction des insecticides néonicotinoïdes !

<div>Dans le cadre de
sa campagne de mobilisation citoyenne engagée pour obtenir l’interdiction des
insecticides néonicotinoïdes qui a déjà rassemblé 85&#160;000 signatures, Agir
pour l’Environnement a diffusé un dessin d’<a href="https://www.facebook.com/association.agirpourlenvironnement/photos/a.388387157660.164164.86539967660/10153996481157661/?type=3&amp;theater">une abeille qui fait le buzzzzzz</a>…
sur sa page facebook.Partagé près de
90 000 fois et vu par plus de 4 millions de personnes, la viralité de ce dessin
démontre la grande sensibilité du public à la préservation des insectes
pollinisateurs en général et à l’interdiction des insecticides néonicotinoïdes
en particulier.Soixante-seize
pour cent des Français-e-s sont favorables à l'interdiction des insecticides
néonicotinoïdes selon un sondage IFOP en date du 26 février 2016 commandé par
l’association.Près de
300&#160;000 ruches disparaissent chaque année en France, soit une colonie
d’abeilles toutes les deux minutes, et ce depuis la généralisation de l’utilisation
des insecticides néonicotinoïdes.Cet effondrement
silencieux est une catastrophe écologique puisque 80% des espèces de plantes à
fleurs dépendent directement de la pollinisation par les insectes.Les députés
membres de la commission du développement durable auront à débattre à partir de
lundi d’un amendement déposé dans le cadre des débats entourant l’adoption de
la loi «&#160;biodiversité&#160;» visant à interdire ce type de pesticides
«&#160;tueurs d’abeilles&#160;».Agir pour
l’Environnement appelle les députés à faire preuve de responsabilité en
adoptant l’amendement cosigné par les députés Jean-Paul Chanteguet, Gérard Bapt
et Delphine Batho, et soutenu par une soixantaine de parlementaires, visant à
interdire définitivement les insecticides néonicotinoïdes à partir du 1er
janvier 2017.</div>Interpellez votre député : <a href="http://neonicotinoides.agirpourlenvironnement.org/">http://neonicotinoides.agirpourlenvironnement.org/</a>

Plus de 4 millions de "vue" sur internet : Une abeille fait le buzzz contre les pesticides

Au terme d&rsquo;une longue nuit de d&eacute;bats &agrave; l&rsquo;Assembl&eacute;e nationale, les d&eacute;put&eacute;s membres de la commission du d&eacute;veloppement durable ont adopt&eacute; un amendement interdisant l&rsquo;utilisation des pesticides n&eacute;onicotino&iuml;des &agrave; partir du 1er janvier 2017. Neuf amendements allant dans le m&ecirc;me sens &eacute;taient d&eacute;pos&eacute;s.
Les d&eacute;put&eacute;s devront confirmer ce vote en s&eacute;ance &agrave; partir du 15 mars prochain.
Agir pour l&rsquo;Environnement qui a &eacute;t&eacute; &agrave; l&rsquo;origine d&rsquo;une &eacute;p&eacute;tition rassemblant plus de 88&nbsp;000 signatures ciblant le gouvernement et les parlementaires membres de la commission du d&eacute;veloppement durable ne peut que se r&eacute;jouir de ce vote favorable. L&rsquo;association restera vigilante afin que le gouvernement (qui s&rsquo;en est remis &agrave; la sagesse des d&eacute;put&eacute;s en commission) n&rsquo;amoindrisse pas la port&eacute;e de ce premier vote, notamment en reportant l&rsquo;&eacute;ch&eacute;ance de cette interdiction.
Face &agrave; l&rsquo;effondrement des colonies d&rsquo;abeilles, cette interdiction est non seulement une n&eacute;cessit&eacute; mais une urgence &eacute;cologique majeure. Les insectes pollinisateurs subissent en effet de plein fouet l&rsquo;utilisation quasi syst&eacute;matique des insecticides n&eacute;onicotino&iuml;des sur certaines cultures. A terme, c&rsquo;est la s&eacute;curit&eacute; alimentaire europ&eacute;enne qui pourrait &ecirc;tre menac&eacute;e.
La mobilisation citoyenne apporte une nouvelle fois la preuve de son efficacit&eacute;, ce dont se f&eacute;licite Agir pour l&rsquo;Environnement qui peut d&eacute;sormais compter sur un r&eacute;seau &eacute;lectronique fort de plus de 350&nbsp;000 personnes.
Lien vers la p&eacute;tition :&nbsp;<a href="http://neonicotinoides.agirpourlenvironnement.org/">http://neonicotinoides.agirpourlenvironnement.org/</a>
Pour soutenir Agir pour l'Environnement :&nbsp;<a href="https://soutenir.agirpourlenvironnement.org/b/mon-don">https://soutenir.agirpourlenvironnement.org/b/mon-don</a>

Les députés interdisent les insecticides "tueurs d’abeilles" en commission

Pour Agir pour l'Environnement, "ces sénaTUEURS d'abeilles ont inventé une nouvelle forme de droit mou, où il est interdit d'interdire". Le fait que la date de 2018, votée par les députés, pour une interdiction définitive ait disparu de la loi adoptée par les sénateurs est la preuve de la surdité démocratique de la Haute Assemblée.Malgré, les 76 % des Français (<a href="http://bit.ly/sondage_IFOP_neonicotinoide">sondage IFOP réalisé à la demande d'Agir pour l'Environnement</a>) se prononçant pour une telle interdiction, <a href="http://neonicotinoides-senateurs.agirpourlenvironnement.org">les 170 000 personnes ayant signé notre pétition</a> exigeant des mesures fortes visant à limiter l'effondrement des colonies d'abeilles, <a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/pdf/Commun_AlternativesNeonicotinoïdes_042016_VDef.pdf">les nombreux arguments techniques, économiques et juridiques avancés par un rassemblement de professionnels de l'apiculture et d'ONG</a>, moins d'une douzaine de sénateurs a pris la responsabilité hier soir de soutenir le lobby de l'agro-chimie.Heureusement le mouvement pour une transition agro-écologique est en marche sans le soutien des parlementaires inféodés aux lobbies qui saccagent notre agriculture et notre environnement.Il est temps que les sénateurs assument leurs responsabilités et que le moment venu ils soient sanctionnés par les urnes.C'est pourquoi, Agir pour l'Environnement mettra dans la journée en ligne un trombinoscope des élus ayant rejeté le principe même d'une interdiction des pesticides néonicotinoïdes et le diffusera aux 500 000 contacts électroniques de son réseau.

Les sénaTUEURS d'abeilles ont encore frappé ! #néonicotinoïdes #loiBiodiversité

Pour St&eacute;phen Kerckhove, d&eacute;l&eacute;gu&eacute; g&eacute;n&eacute;ral d&rsquo;Agir pour l&rsquo;Environnement, &laquo;&nbsp;cet outil &eacute;lectronique apporte une transparence n&eacute;cessaire sur la position des s&eacute;nateurs qui, souvent, profite de l&rsquo;opacit&eacute; des d&eacute;bats pour relayer et soutenir sans distance les argumentaires r&eacute;dig&eacute;s par le lobby de l&rsquo;agrochimie. Cet outil contribue donc &agrave; stimuler les &eacute;changes entre les citoyens et leurs s&eacute;nateurs et ainsi obliger ces derniers &agrave; assumer leur vote&nbsp;&raquo;.
Avec pr&egrave;s de 10&nbsp;000 &laquo;&nbsp;partages&nbsp;&raquo; sur Facebook et des centaines de retweets en moins de 48 heures, ce trombinoscope conna&icirc;t d&rsquo;ores et d&eacute;j&agrave; un beau succ&egrave;s et sera g&eacute;n&eacute;ralis&eacute; afin d&rsquo;assurer un suivi d&eacute;mocratique permettant de mieux identifier le vote des parlementaires sur les questions &eacute;cologiques &agrave; l&rsquo;Assembl&eacute;e nationale et au S&eacute;nat.
Au terme des d&eacute;bats ayant conduit les s&eacute;nateurs &agrave; rejeter le principe d&rsquo;une interdiction des insecticides n&eacute;onicotino&iuml;des, une Commission Mixte Paritaire r&eacute;unissant une d&eacute;l&eacute;gation de s&eacute;nateurs et d&eacute;put&eacute;s va se r&eacute;unir prochainement dans la discr&eacute;tion &agrave; l&rsquo;abri des cam&eacute;ras. Agir pour l&rsquo;Environnement poursuivra son travail de salubrit&eacute; d&eacute;mocratique en apportant toute la transparence n&eacute;cessaire afin que les parlementaires privil&eacute;gient l&rsquo;int&eacute;r&ecirc;t g&eacute;n&eacute;ral et &eacute;coutent enfin les 76 % des Fran&ccedil;ais favorables &agrave; l&rsquo;interdiction des insecticides tueurs d&rsquo;abeilles.&nbsp;

#néonicotinoïdes : Un trombinoscope qui fait le… buzzzzzzz !

Dans
un jeu de rôle savamment orchestré, une poigné d’agriculTueurs de la FNSEA a
exigé le report de l’interdiction du glyphosate, sitôt suivi par un communiqué
du premier ministre, validant le principe d’un énième report à une date indéterminée.Par
cette décision, le premier ministre s’inscrit pleinement dans la continuité d’un
François Hollande, multipliant les annonces écologiques à effet différé. L’urgent
n’est pas d’attendre ou temporiser afin de simuler l’ambition écologique mais d’agir
pour le bien commun et la santé de tous.Alors
même que les Etats généraux de l’alimentation battent leur plein, l’annonce du
premier ministre apporte la preuve que les décisions se prennent ailleurs,
rendant le processus purement formel&#160;!Alors
que le glyphosate est considéré par l’Organisation Mondiale de la Santé comme
un produit cancérigène probable, la décision du premier ministre est un
renoncement lourd de conséquences en matière de santé publique.La
pression d’une minorité de petits chimistes qui font profession d’exploitant
agricole ne peut réduire à néant les dynamiques locales constatées partout en France
en matière de transition agricole et alimentaire.

#Glyphosate : demain, j’arrête ?

Ce matin à Bruxelles un vote à l'arrachée des représentants des Etats-membres&#160; a permis d'interdire trois des principaux néonicotinoides utilisés en Europe : l'imidaclopride, le thiaméthoxame et la clothianidine.&#160;Agir pour l’Environnement salue le long combat de quelques eurodéputés français et notamment Eric Andrieu et Michèle Rivasi pour aboutir à ce résultat.&#160;Rappelons qu'en 2016, suite à une très forte mobilisation citoyenne (plus de 176 000 personnes avaient signé la pétition d'Agir pour l'Environnement) et le courage de quelques élus <a href="https://twitter.com/delphinebatho">@delphinebatho</a> <a href="https://twitter.com/barbarapompili">@barbarapompili</a>&#160;, Jean Paul Chanteguet et Genevieve Gaillard... la France ouvrait la voie grâce à un vote dans le cadre de la loi pour la reconquête de la biodiversité permettant d'interdire 5 néonicotinoïdes.&#160;Il était urgent que l'Union européenne se prononce après une longue période de tergiversations et malgré l'action des puissants lobbies de l'agro-chimie Syngenta et Bayer-Monsanto.&#160;Des milliards d'insectes pollinisateurs au premier rang desquelles les abeilles, sont victimes chaque année en Europe des pesticides affectant ainsi gravement la biodiversité.&#160;Au niveau national et européen, les industriels tentent toujours de contourner ces interdictions en cherchant soit à obtenir des dérogations, soit à faire homologuer de nouvelles substances tout autant nuisibles.Agir pour l'Environnement continuera le combat aux côtés des apiculteurs <a href="https://twitter.com/UNAFapiculture">@UNAFApiculture</a> @<a href="https://twitter.com/FFAP_Apipro">FFAP_Apipro</a> pour s'opposer aux dérogations envisagées par le gouvernement et obtenir l'interdiction définitive de la totalité de ces pesticides tueurs d'abeilles !

Trois insecticides tueurs d'abeilles interdits par l'Europe #BeeHappy

Stop au lobby des pesticides en Europe !

Faisant face à une mobilisation de certains élus
 locaux adoptant des arrêtés interdisant les épandages de
 pesticides de synthèse à 150m des habitations, le ministre de
 l’agriculture vient d’annoncer que le gouvernement souhaitait
 limiter les pesticides dans un périmètre de 5m seulement des
 habitations.
 Pour Agir pour l’Environnement, cette
 décision apporte une nouvelle preuve de l’influence du lobby
 agrochimique sur le ministre de l’agriculture. Après avoir
 renoncé à interdire, par la loi, le glyphosate sous trois
 ans, le gouvernement rate une nouvelle fois son rendez-vous
 avec la transition agricole et alimentaire.
 Pire, le ministre de l’agriculture, après avoir
 fait part de sa décision, annonce benoitement qu’il va lancer
 une consultation publique. Agir pour l’Environnement rappelle
 au ministre qu’une concertation a vocation à éclairer la
 décision et non la justifier à posteriori.
 L’association regrette que cette décision
 précipitée du gouvernement soit fondée sur <a href="https://www.anses.fr/fr/system/files/PHYTO2019SA0020.pdf?fbclid=IwAR2ynwCh0zIKeuHV8QTBo1B_SLn5DapO7EJycUH38A0RpuD9MrtnsgZmHJo">un
 avis de l’Anses</a> qui reconnait que «&#160;La méthodologie
 actuellement utilisée dans le cadre de l’évaluation des
 dossiers de produits phytopharmaceutiques est basée sur le
 document guide de l’EFSA (2014). […] Dans les documents de
 l’EFSA, il est précisé que l’évaluation de l’exposition
 des personnes présentes et des résidents repose sur des
 données&#160;limitées&#160;issues
 d’études effectuées dans les&#160;années 1980. […] A ce titre, l’EFSA
 recommande la réalisation de nouvelles études pour affiner
 l’évaluation proposée.&#160;»Force est de
 constater qu’une nouvelle fois, une expertise incomplète sert
 avant tout à justifier un soutien constant du gouvernement à
 l’industrie des pesticides&#160;!

Interdiction des pesticides de synthèse à 5m des habitations : Le gouvernement rate une nouvelle fois son rendez-vous avec la transition agricole et alimentaire !

PÉTITION - Stop aux pesticides de synthèse à proximité des habitations ! #stopes

PÉTITION - Stop aux pesticides de synthèse à proximité des habitations ! #stopesticides 

La soirée aura été marquée par un rebondissement notable : l’adoption à une voix près par scrutin public de 3 amendements de suppression de l’article 1er réautorisant les néonicotinoïdes, suite à l’erreur d’un groupe politique. In fine, en fin de soirée, après un nouveau vote demandé par Julien Denormandie, le Sénat a adopté comme attendu à une majorité le retour des néonicotinoïdes. Les élus de droite et du centre ont majoritairement voté en faveur de cette loi qui enterre les lois votées en 2016 (loi biodiversité) et 2018 (loi agriculture et alimentation issue des EGA) instaurant pourtant l’interdiction des néonicotinoïdes (ainsi que toutes les substances ayant le même mode d’action).&#160;La loi sera promulguée probablement d’ici novembre, laissant le temps aux semenciers d’enrober leurs graines de ces poisons systémiques. Nos organisations ont démontré qu’il existait d’autres voies que celle de céder aux sirènes alarmistes de certains représentants de producteurs de betteraves. Nous n’avons eu de cesse d’argumenter sur le fait que le retour de ces insecticides se faisait sur le lit de trop nombreuses contre-vérités. Nous n’avons eu de cesse de rappeler que la jaunisse était le bouc émissaire d’une filière betterave en mauvaise santé économique depuis 2017, que cette réautorisation était le résultat d’un lobby intense auprès des pouvoirs publics depuis la promulgation de la loi biodiversité.&#160;Le retour de ces insecticides néfastes aura des conséquences qui seront désastreuses pour notre environnement et pour le monde agricole. Ce retour est une atteinte au principe directeur de nonrégression du droit de l’environnement dont le Conseil constitutionnel a déjà fait application. Et rappelons que ces substances chimiques, utilisées pour enrober les semences de betteraves à sucre, sont également dangereuses pour la santé.&#160;Nous ne pouvons accepter un tel choix qui va à rebours de l’histoire et participe à accroître la défiance des citoyens vis-à-vis des politiques. C’est pourquoi nous ne comptons pas en rester là. Nos organisations continueront de se mobiliser par tous les moyens pour empêcher un tel échec.Contacts presse :presse[a]agirpourlenvironnement.orgcontact[a]agirpourlenvrionnement.orgtél :&#160;<a href="https://www.google.com/search?q=telephone+agir+pour+l%27environnement&amp;oq=telephone+agir+pour+l%27environnement+&amp;aqs=chrome..69i57j33.5927j0j15&amp;sourceid=chrome&amp;ie=UTF-8#" style="color: rgb(102, 0, 153); text-decoration-line: none; -webkit-tap-highlight-color: rgba(0, 0, 0, 0.1); font-family: arial, sans-serif; font-size: 14px;">01 40 31 02 37</a>

le Sénat manque de courage en votant pour le retour des insecticides tueurs d’abeilles

Alors que le gouvernement a préféré écouter d'une oreille docile le lobby betteravier, quitte à occulter les alertes de la communauté scientifique quant aux effets écologiques des insecticides « tueurs d'abeilles », ce sont maintenant les "sages" du Conseil constitutionnel qui endossent la responsabilité d'un écocide à venir.Le Conseil constitutionnel n'a ainsi pas retenu les principaux arguments portés par les parlementaires pétitionnaires, notamment ceux ayant trait au manque criant d'évaluations écologiques rigoureuses et indépendantes.Cette réponse négative du Conseil constitutionnel ne restera pas sans suite : plusieurs associations de protection de l'environnement.vont engager de nouvelles procédures contentieuses cette fois-ci devant le Conseil d'Etat.Contact&#160;contact[a]agirpourlenvironnement.org

Manifestation contre la loi de réautorisation des néonicotinoïdes

Le Conseil Constitutionnel valide la loi réautorisant les insecticides "tueurs d'abeilles" : Une décision à contre-courant de l'histoire !

Le gouvernement s’apprête, à la demande du lobby agro-industriel du sucre, à défaire la loi Pour la reconquête de la biodiversité votée en 2016, en ré-autorisant les insecticides néonicotinoïdes. Agir pour l'envrionnement souhaite à cette occasion revenir dans ce rapport sur les principaux arguments avancés par ce lobby et les ministres de l’Agriculture et de la Transition écologique, qui justifieraient un tel recul avec des conséquences désastreuses pour la biodiversité. La volonté légitime du gouvernement de venir en aide à une filière industrielle en difficulté ne justifie en rien la destruction de l’environnement. Il s’agit de réautoriser les pesticides les plus violents qu’on n’ait jamais utilisé dans l’agriculture. Ils sont très toxiques, y compris à des doses infimes et leurs effets persistent pendant des années. Les néonicotinoïdes jouent un rôle majeur dans la disparition des abeilles et plus généralement des insectes.  Etude réalisée par Amélie Bajolet,
ingénieure agronome et consultante indépendante pour Agir pour l’Environnement

Etude -  "Insecticides néonicotinoïdes et filière betteravière : le vrai du faux".

En 10 ans, entre 2009 et 2018, les ventes de glyphosate ont progressé malgré les « engagements » du Président de la République indiquant en 2017 " qu'en trois ans il n'y aurait plus de glyphosate". Les ventes de cet herbicide ne cessent d’augmenter pour passer de 6292 tonnes en 2009 à 9723 tonnes en 2018 ! Cette course en avant trahit l’inefficacité des plans gouvernementaux de réduction des pesticides. Les départements français où les ventes de glyphosate sont les plus élevées sont :
Département	 / Ventes de glyphosate en 2018 en tonnes
AUBE 457
CHARENTE 324
CHARENTE-MARITIME 311
GIRONDE 289
MARNE 227

CARTE - Répartition des ventes de Glyphosate en 2018 en France

Avec le soutien d'une vingtaine d'associations et syndicats, Agir pour l'Environnement a organisé le 23 septembre 2020 une vaste action à proximité de l'Assemblée nationale. Pour interpeller l’ensemble des députés appelés à débattre sur le projet de loi visant à ré-autoriser les insecticides « tueurs d'abeilles » et alerter l'opinion publique.

VIDÉO - Insecticides néonicotinoïdes, 577 abeilles protestent sur l'esplanade des Invalidess

D’ici à la mi-octobre 2020, sous la pression des betteraviers et de la FNSEA, le gouvernement va tenter de modifier la loi Biodiversité adoptée en 2016. Cette loi, en son article 125, interdisait l’utilisation des insecticides néonicotinoïdes, à compter du 1 er septembre 2018. La Confédération Générale des planteurs de betteraves avait donc quatre ans pour anticiper la fin des néonicotinoïdes mais a préféré tabler sur une dérogation.

Responsables d’un véritable écocide, les néonicotinoïdes sont les insecticides les plus toxiques jamais utilisés (pour une dose donnée, 5 000 à 7 000 fois plus toxique que le DDT pourtant interdit il y a plus de 40 ans). Depuis leur apparition au milieu des années 90, le nombre d’insectes volants a été réduit des trois quarts ! Pire, utilisés en enrobage des semences, ces insecticides se diffusent en continu dans toute la plante et contaminent les écosystèmes encore aujourd’hui, des
années après leur interdiction. Retrouvez tous les enjeux de la réutorisation des néonicotinoïdes dans le dépliant de notre campagne.

Dépliant - Insecticides tueurs d'abeilles  retour à l'anormal ?:

Le modèle agricole dominant correspond à une très brève période (± 1 siècle) de la longue histoire de l'agriculture (± 10.000 ans). Il repose sur une vision dans laquelle la terre n'est considérée que comme un support inerte maintenu sous perfusion par les engrais et les pesticides chimiques, et les écosystèmes comme des ressources à exploiter et non des organismes vivants dont nous faisons partie.Ce modèle franchit aujourd'hui un point de non-retour dans la pollution massive, la destruction de la biodiversité et les atteintes à la santé publique, sur fond d'épuisement des énergies fossiles qui l'ont alimenté.Cette situation nous contraint à prendre sans délai des mesures d'urgence !<h2>Nous demandons :</h2>1) Pour sauver l’abeille, les autres pollinisateurs et la biodiversité :<ul><li>l’interdiction des OGM (dans les champs, dans l'alimentation humaine et animale), à commencer par le renforcement du moratoire sur le MON 810 ;</li><li>l’interdiction de tous les insecticides néonicotinoïdes et phényles pyrazoles (Cruiser, Gaucho, Régent,…) ;</li><li>le refus de toute ligne directrice européenne qui amoindrirait encore l'évaluation des OGM ;</li><li>l'interdiction des plantes pesticides, en particulier les nouveaux colzas et tournesols mutés pour tolérer les herbicides inhibiteurs de l'ALS ;</li><li>la refonte totale des procédures d’évaluation des pesticides (AMM,…), s’appuyant sur le rapport de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (AESA) préconisant la révision des protocoles d’évaluation des pesticides sur les abeilles ; notamment en rendant publiques les études de toxicité des firmes qui ne peuvent en aucun cas être couvertes par le secret industriel ;</li><li>une pénalisation forte de toute pollution et de toute atteinte à la biodiversité, une obligation de réparation et l'exclusion de toute forme de compensation qui donne un droit à polluer ou à détruire la biodiversité.</li></ul>2) Pour la reconnaissance des droits des paysans :<ul><li>l'interdiction de tout brevet et de toute forme de droit de propriété industrielle sur le vivant (Certification</li><li>d'Obtention Végétale de 1991) qui sont les outils de la spéculation financière sur la biodiversité et la nature ;</li><li>l'abrogation de la loi sur les COV de décembre 2011 ;</li><li>l'adoption d'une loi de reconnaissance positive des droits des paysannes et des paysans, des jardiniers et des artisans semenciers, d'utiliser, resemer, échanger, diffuser leurs semences, et les protéger des contaminations génétiques et de la biopiraterie ;</li><li>l'accès à la terre et à l'eau, maîtrisé et équitablement réparti, tout en respectant les besoins des milieux aquatiques.</li></ul>3) Pour un changement des pratiques agricoles :<ul><li>dans le cadre de la PAC, des mesures fortes d’incitation aux pratiques alternatives à l’utilisation des pesticides, alternatives pour protéger les sols, l’eau, la santé humaine en restaurant la biodiversité ;</li><li>la reconnaissance des alternatives aux pesticides à commencer par l’autorisation immédiate des Préparations naturelles peu préoccupantes (PNPP).</li></ul>--<h2>La biodiversité : un réservoir de solutions !</h2>La biodiversité : un réservoir de solutions !La semence est le premier maillon de la chaîne agricole et alimentaire. Les agricultures paysannes et biologiques, que la société appelle de ses voeux, ne peuvent se satisfaire de semences industrielles ; elles ont besoin de semences paysannes. Celles-ci donnent un sens au travail des paysans avec le vivant. Elles sont la vie, en opposition aux technologies de manipulation du vivant. La diversité intravariétale et variétale permet l’adaptation à la diversité des terroirs, à la variabilité et aux évolutions climatiques à venir.Les semences paysannes permettent :<ul><li>la liberté de choix des paysans et des consommateurs ;</li><li>l’indépendance vis-à-vis de l’agrochimie (engrais, pesticides, semences hybrides F1, OGM) ;</li><li>une meilleure qualité nutritionnelle (antioxydants, oligoéléments,…) et gustative ;</li><li>une réponse par rapport aux problèmes de l’eau, moins de pollution, moins de consommation, moins d’érosion des sols ;</li><li>une agriculture nourricière assurant la souveraineté alimentaire au Nord comme au Sud.</li></ul>Nous nous engageons à :<ul><li>reprendre notre rôle et nos droits dans l'orientation des choix politiques, car le débat politique préoccupé exclusivement de la nature ne se soucie pas des questions sociales et économiques, tout comme le débat politique préoccupé exclusivement de l’économique et du social ne se soucie pas de la nature et la considère comme une ressource ou un bien librement exploitable ;</li><li>sortir de la société techniciste et productiviste qui permet l’appropriation privée de la nature en standardisant les produits qui en sont issus ;</li><li>nous réapproprier les droits d'usage collectifs inaliénables à la terre, à l'eau, aux semences, aux savoirs ;</li><li>respecter et gérer collectivement la biodiversité sauvage et agricole en priorité à l'échelle locale. La biodiversité sauvage ne doit pas être marchandisée, la biodiversité agricole ne doit pas être standardisée. C’est un préalable pour construire la souveraineté alimentaire.</li><li>remettre les savoirs et les savoir-faire populaires et professionnels au même niveau de légitimité que les savoirs scientifiques ;</li><li>respecter l'expression citoyenne et le débat contradictoire ;</li><li>refuser les accords publics-privés, qui pervertissent la recherche publique, pour la remettre à sa place au sein de la société ;</li><li>nous réapproprier une éthique sociale et de la nature ; nous approprier un nouveau paradigme global qui replace l’être humain au coeur de la nature et non plus au-dessus, notamment dans le cadre d'une recherche citoyenne basée sur l'intérêt commun.</li></ul>Un autre monde n'est pas seulement possible, il est indispensable ! Nous, citoyen(ne)s, paysan(ne)s, représentant(e)s d’organisations de la société civile, réunis en ce jour à Poitiers pour les États Généraux « Abeilles, semences et biodiversité », nous le construisons ensemble immédiatement !--(*) Agir pour l’environnement, Amis de la Terre, ASPRO PNPP, ATTAC, Combat Monsanto, Confédération paysanne, Demeter, Faucheurs volontaires, Fédération française des apiculteurs professionnels, Générations Futures, LPO, Les Amis de la Confédération paysanne, Nature et Progrès, Réseau Semences Paysannes, Sciences citoyennes, UNAF.

Appel de Poitiers pour sauver la biodiversité - 24 juin 2012

Quelques jours avant ce petit déjeuner, en pleine Semaine pour les alternatives aux pesticides et suite à de longues procédures judiciaires, l'Etat a été condamné à verser une indemnité à Dominique Marchal pour son cancer, provoqué par des substances chimiques contenues dans des pesticides. Cette condamnation est une première en France et une grande victoire pour les victimes des pesticides.Dominique Marchal nous explique, à l'occasion du petit déjeuner de lancement du comité des élus pour les alternatives aux pesticides, ce que représente une telle victoire pour lui mais également pour toutes les autres victimes.
<iframe width="508" height="286" src="http://www.youtube.com/embed/zVfBXbTPVDs" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

ALERTE AUX PESTICIDES : Victoire pour les victimes des pesticides !

"C'est la seconde fois que l'Union Européenne vote sur cette question là, n'ayant pas réussi à trouver de majorité qualifiée la première fois. Lors du premier vote, treize Etats dont la France avaient votés en faveur de l'interdiction, neuf Etats avaient votés contre mais l'Allemagne, le Royaume-Uni, la Finlande, la Bulgarie et Estonie s'étaient abstenus. Aujourd'hui, quinze Etats se sont prononcés pour la suspension des trois néonicotinoïdes dont la France et l'Allemagne, cette dernière ayant pourant subit de fortes pressions du groupe Bayer, l'un des groupes industriels concernés par cette interdiction. 

Cette proposition de la Commission Européenne suspendra donc trois néonicotinoïdes présents dans les pesticides utilisés pour plusieurs types de culture : le maïs, le colza, le tournesol et le coton, et intervient à la suite d'un rapport très négatif de l'Autorité Européenne pour la Sécurité des Aliments (EFSA).
 
Au mois de mars dernier, nous lancions avec Générations Futures et l'UNAF, le comité des élus pour les alternatives aux pesticides. Henri Clément, porte parole de l'UNAF était présent. Suite au premier vote non concluant de l'Union Européenne, il nous explique ce qu'il est possible de faire en France, notamment dans le cadre de notre comité des élus."

<iframe width="508" height="286" src="http://www.youtube.com/embed/mfVSKQJ8Ex8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Denis Baupin. Député de Paris, Vice président de l'Assemblée Nationale.

Elus pour les alternatives aux pesticides : La réponse à un échec

"C'est la seconde fois que l'Union Européenne vote sur cette question là, n'ayant pas réussi à trouver de majorité qualifiée la première fois. Lors du premier vote, treize Etats dont la France avaient votés en faveur de l'interdiction, neuf Etats avaient votés contre mais l'Allemagne, le Royaume-Uni, la Finlande, la Bulgarie et Estonie s'étaient abstenus. Aujourd'hui, quinze Etats se sont prononcés pour la suspension des trois néonicotinoïdes dont la France et l'Allemagne, cette dernière ayant pourant subit de fortes pressions du groupe Bayer, l'un des groupes industriels concernés par cette interdiction. Cette proposition de la Commission Européenne suspendra donc trois néonicotinoïdes présents dans les pesticides utilisés pour plusieurs types de culture : le maïs, le colza, le tournesol et le coton, et intervient à la suite d'un rapport très négatif de l'Autorité Européenne pour la Sécurité des Aliments (EFSA). Au mois de mars dernier, nous lancions avec Générations Futures et l'UNAF, le comité des élus pour les alternatives aux pesticides. Henri Clément, porte parole de l'UNAF était présent. Suite au premier vote non concluant de l'Union Européenne, il nous explique ce qu'il est possible de faire en France, notamment dans le cadre de notre comité des élus."

<iframe width="508" height="286" src="http://www.youtube.com/embed/8YtgE1WJ0tQ" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Hervé Clément, président de l'Union Nationale de l'Apiculture Française

Abeilles et pesticides : L'Union Européenne a tranché

<h2>Bilan d'AVRIL 2013 : une forte mobilisation</h2>Par <a href="https://twitter.com/sophieborderes">Sophie Bordères</a>, coordinatrice de campagnes.--Les actions suivantes ont pu être mené à l'aide de 2 543 (au 3/05/2013) <a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/adherer">adhérents qui nous soutiennent financièrement</a>. Le soutien d'un plus grand nombre est indispensable pour pouvoir poursuivre et amplifier nos actions. <a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/adherer">Adhérez maintenant</a>.--<h3>La campagne « Alerte aux pesticides »</h3>Edité à
 75 000 exemplaires, la campagne "<a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/campagne/alerte-aux-pesticides">Alerte aux pesticides</a>" regroupe 18 partenaires représentant des 
organisations agricoles, de santé, d'éducation populaire, de 
consommateurs bio ainsi que des associations « expertes » sur le domaine
 des pesticides, des associations de victimes et bien sûr des 
associations environnementales. Une lettre a été envoyée au ministère de
 l’Ecologie ainsi qu’au ministère de la Santé début mars afin de les 
avertir de l'arrivée de cette campagne.La diffusion de cette 
campagne via notre réseau d'adhérents, de signataires et via les 
réseaux de nos partenaires a permis un nombre de retours important en 
peu de temps. Plus de 5 500 participants auraient d’ores et déjà envoyé 
une carte-pétition aux cibles de la campagne. La campagne a pu s’appuyer
 sur l’écho rencontré par la <a href="http://www.semaine-sans-pesticides.fr/">Semaine pour les alternatives aux 
pesticides</a> et sur le <a href="http://primevere.salon.free.fr/visiteurs/index.php">salon Primevère à Lyon</a>. De nombreuses plaquettes 
ont en effet été diffusées lors de ces différents évènements.Le 
deuxième volet, en parallèle de la mobilisation citoyenne,&#160; consistera 
pour nous en la demande de rendez-vous avec les cibles de cette 
campagne, afin de leur en présenter les enjeux ainsi que nos 
propositions et demandes relatives à la protection sanitaire des 
citoyens et de l'environnement. D’autres actions de campagne sont 
prévues dans les semaines et mois qui viennent afin de faire vivre cette
 campagne sur des temps permettant d’obtenir des avancés règlementaires 
et législatives.<h3>Le site Zone sans pesticides</h3>Dans le 
cadre de la Semaine pour les alternatives aux pesticides et de la 
campagne « Alerte aux pesticides », Agir pour l'environnement et 
Générations Futures ont lancé <a href="http://www.zones-sans-pesticides.fr">la carte de France participative des zones
 sans pesticides</a>.Ce site de 
géomobilisation a pour but d'inciter tous les acteurs, que ce soit les 
agriculteurs, les jardiniers amateurs, les consommateurs, les 
commerçants, les parents d'élèves etc. à indiquer leur zone sans 
pesticides ainsi qu'à ajouter une photo de la zone en question. En 
moins de 48 heures, la barre des 1000 zones sans pesticides a été 
atteinte et depuis, les zones sans pesticides ne cessent de fleurir. 
Cela montre bien l'importance des attentes citoyennes quand à la 
réduction, voire l'interdiction des pesticides. Le caractère ludique et 
pédagogique de cette carte de France des zones sans pesticides est sans 
conteste l’une des raisons expliquant le succès de cette initiative. Un 
effort tout particulier a été fait afin d’améliorer l’ergonomie et 
l’esthétique de ce site, moyennant le recours à un webdesigner et un 
informaticien professionnels.Le grand nombre de participations 
nous permettra d'avoir du poids et d'appuyer les demandes de la campagne
 « Alerte aux pesticides » lorsque nous rencontrerons les institutions. 
La forte mobilisation liée au thème des pesticides n'est pas anodine, 
les citoyens sont bels et bien préoccupés par les dangers sanitaires et 
sociaux de l'utilisation massive de pesticides en France.<h3>Le lancement du comité des élus pour les alternatives aux pesticides</h3>Agir
 pour l'environnement, en partenariat avec Générations Futures et l'UNAF
 ont choisi de lancer un comité des élus pour les alternatives aux 
pesticides, dans le cadre de la campagne « Alerte aux pesticides » et 
pendant la Semaine pour les alternatives aux pesticides (20-30 mars 
2013). Un petit déjeuner Bio (fourni par Biocoop) de lancement a été 
organisé à lHôtel de la Questure de l'Assemblée Nationale le 27 mars 
dernier, à l'invitation de Denis Baupin et en présence notamment de :<ul><li>Denis Baupin (député de Paris)</li><li>Brigitte Allain (députée de Dordogne)</li><li>Sophie Primas (sénatrice des Yvelines)</li><li>Chantal Jouanno (sénatrice de Paris)</li><li>Jacques Caplat (Administrateur APE)</li><li>François Veillerette (porte-parole de Générations Futures)</li><li>Dominique Marchal &amp; Jacky Ferrand (Phyto-victimes)</li><li>Pierre-Michel Perinaud (médecin à l'origine de l'appel des médecins du Limousin)</li><li>Stéphanie Pageot (secrétaire nationale de la FNAB)</li><li>Henri Clément (porte-parole de l'UNAF)</li><li>Joël Labbé (Sénateur du Morbillan)</li></ul>Eté
 également présent-e : Laurence Abeille, Lionel Lucas, Danielle Auroi, 
Gilles Deguilhem, Frédéric Lurton, Laure Lechatellier, François Xavier 
Simon...Au total, une quarantaine de personnes, principalement 
journalistes et élus étaient présents.Des interviews des intervenants ont été réalisées, montées et mises en ligne en un temps record&#160; sur <a href="http://www.youtube.com/user/APEnvironnement">la chaîne Youtube d'Agir pour l'Environnement</a>.Dans
 le cadre de ce comité, le site www.comiteeluspesticides.fr a été mis en
 place afin que les élus puissent signer la charte et s'engager. Suite 
au petit déjeuner, plus de 150 élus de tous bords politiques ont signé 
la charte des élu-es pour les alternatives aux pesticides et les 
chiffres n'ont cessés d'augmenté puisque nous en sommes aujourd'hui a 
plus de 350 signataires. Maintenant que le comité d'élus est 
lancé, le deuxième volet va&#160; correspondre à la diffusion d'informations 
sur les dangers liés à l'utilisation des pesticides, mais aussi à la&#160; 
mutualisation les bonnes pratiques agricoles et des alternatives aux 
pesticides. Nous allons également appeler les membres du comité à 
soutenir le rapport d'information sénatorial intitulé « Pesticides : 
vers un risque zéro... ».<h3>Revue de presse suite au petit-déjeuner</h3><ol><li>Interview sur 20minutes de Denis Baupin - « <a href="http://www.20minutes.fr/planete/1126717-20130327-denis-baupin-les-elus-peuvent-interdire-instaurer-contraintes-fiscales-pesticides">Les élus peuvent interdire ou instaurer des contraintes fiscales sur les pesticides</a> » </li><li>Interview sur Journal de l’environnement de Chantal Jouanno: « <a href="http://www.journaldelenvironnement.net/article/chantal-jouanno-le-systeme-economique-vit-de-la-maladie,33851">Le système économique vit de la maladie</a> » </li><li>Actu-environnement - <a href="http://www.actu-environnement.com/ae/news/reduction-pesticides-alternatives-comite-elus-18151.php4">Lancement du Comité des élus pour les alternatives aux pesticides</a></li><li>Bioaddict - <a href="http://www.bioaddict.fr/flashinfos/des-elus-se-mobilisent-contre-les-pesticides-f4314.html">Des élus se mobilisent contre les pesticides</a></li><li>Le quotidien du médecin - <a href="http://www.lequotidiendumedecin.fr/actualite/sante-publique/lancement-d-un-comite-d-elus-pour-mener-la-lutte-contre-les-pesticides-sur-">Lancement d’un comité d’élus pour mener la lutte contre les pesticides sur le terrain </a></li><li>La France Agricole - <a href="http://www.lafranceagricole.fr/actualite-agricole/pesticides-des-elus-s-engagent-en-faveur-des-alternatives-70231.html">Des élus s’engagent en faveur des alternatives</a> </li><li>Verdura - <a href="http://www.vedura.fr/actualite/7435-elus-rejoignez-comite-elus-alternatives-pesticides">Elus : rejoignez le comité des élus pour les alternatives aux pesticides </a></li><li>Novethic - <a href="http://www.novethic.fr/novethic/ecologie,environnement,agriculture,pesticides_comite_parlementaires_veut_renforcer_alternatives,139500.jsp">Pesticides : un comité de parlementaires veut renforcer les alternatives </a></li><li><a href="http://www.franceinter.fr/emission-le-journal-de-18h-podcast-7">Interview de François Veillerette sur France Inter</a> au journal de 18h </li><li>Une dépêche AFP reprise par <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/03/27/les-apiculteurs-francais-demandent-a-le-foll-d-interdire-certains-pesticides_3148903_3244.html">Le Monde</a></li></ol>Bien sûr, ce n'est que le début de la <a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/campagne/alerte-aux-pesticides">campagne « Alerte aux pesticides »</a>
 et nous ne manquerons pas de vous tenir informé de la suite des actions
 menées par Agir pour l'environnement et ses partenaires dans le cadre 
de cette campagne, qui a vocation à durer jusqu'au 31 décembre 2013.--<a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/adherer">Soutenez Agir pour l'Environnement en adhérant à l'association</a>

Campagne "Alerte aux pesticides" - L'heure du bilan : on avance !

VICTOIRE - La loi a été voté par l'assemblé nationale ! --<h2>1- En quoi consiste la proposition de loi sur l'encadrement de l'utilisation des produits phytosanitaires sur le territoire national ?</h2>Cette proposition de loi s’inscrit à la suite des travaux de la Mission Commune d’Information sur les impacts des pesticides sur la santé et sur l’environnement (2012-2013), dont j’étais l’un des vice-présidents.&#160; Cette mission parlementaire nous avait permis de dresser un certain nombre de constats&#160;alarmants, comme la sous-évaluation des dangers et des risques des pesticides pour la santé, le manque de suivi de ces produits après leur mise sur le marché, ou le manque de prise en compte de ce risque dans les pratiques industrielles, agricoles et commerciales actuelles.Par ailleurs, la France occupe toujours le premier rang européen et le troisième rang mondial de l’utilisation des pesticides. Le plan Ecophyto 2018, engagement qui, suite au Grenelle de l’environnement, visait à réduire de 50 % l’usage des pesticides à l’horizon 2018 est bien loin de ses objectifs&#160;: à l’issue des trois premières années, une augmentation de 2,6 %&#160; a été constatée.La proposition de loi interdit, à compter du 1er janvier 2020, aux personnes publiques [État (parcs nationaux), régions (parcs naturels régionaux...), communes, départements, groupements ainsi que les établissements publics] propriétaires d'un domaine public ou privé, d'utiliser des produits phytosanitaires, à l'exception des produits de bio-contrôle et des substances reconnues comme à faible risque, pour l'entretien des espaces verts, des forêts et des promenades. Par ailleurs, elle prévoit l’interdiction de la vente des produits phytosanitaires aux particuliers, à compter du 1er janvier 2022. Enfin, cette proposition de loi demande un rapport gouvernemental qui étudiera les freins juridiques et économiques empêchant le développement des produits de bio-contrôle et dits à faible risque, et en particulier des Préparations naturelles peu préoccupantes (PNPP), avant le 31 décembre 2014.<h2>2- On sait que l'usage agricole des pesticides représente la majeure partie de l'utilisation des pesticides en France. Pourquoi donc mettre en place une proposition de loi portant sur les usages non agricoles ?</h2>Si les utilisateurs de produits phytosanitaires sont en grande majorité les agriculteurs, le choix a été fait de se concentrer sur l’usage par les particuliers et les collectivités. Il s’agit de s’attaquer à une part de la consommation nationale qui peut paraître modeste puisqu’elle n’en représente que 5 % à 10 % – presque 10 000 tonnes par an tout de même ! –, mais qui concerne potentiellement toute la population. Sont visées l’utilisation des pesticides en dehors des zones agricoles, c'est-à-dire, pour l’essentiel, la consommation des particuliers dans leurs jardins ou sur leurs balcons ainsi que celle des collectivités territoriales pour la gestion de leurs espaces verts. De très nombreux jardiniers particuliers utilisent aujourd’hui des produits reconnus scientifiquement comme toxiques, sans être suffisamment informés des risques qu’ils représentent pour l’environnement, pour leur santé et celle de leur famille. Ces mesures constituent ainsi une forte avancée sanitaire et environnementale. La réduction de l’utilisation des pesticides en agriculture devra quant-à-elle être traitée dans le cadre de la loi d’avenir agricole, dont les débats ont commencé. Seule une évolution du modèle agricole permettra cette réduction.<h2>3- De nombreuses communes ont mis en place des plans "zéro phyto", des magasins ont déjà enlevé les pesticides de leurs rayons etc. Pensez-vous qu'il y a une réelle prise de conscience de la société sur cette question ?</h2>À l’échelon des collectivités, l’expérimentation est déjà largement engagée. Aujourd’hui, près de 10 % de la totalité des communes et plus de 60 % des villes de plus de 50 000 habitants se sont lancées dans une démarche tendant vers le « zéro phyto ». Je citerai les villes de Niort, Besançon, Rennes, Lorient, Versailles, Grenoble, Strasbourg… Et ma petite commune de Saint-Nolff, qui pratique aussi le zéro phyto depuis 2007, terrain de foot et cimetière compris!Concernant la vente aux particuliers, la distribution se mettra sans doute rapidement au changement, entraînant la production de traitements alternatifs. Des distributeurs ont déjà fait le choix de retirer certains produits de leurs rayons, précisant qu’ils n’y avaient pas perdu d’un point de vue économique.Je pense effectivement que la prise de conscience est en marche, et que cette loi va dynamiser et généraliser des pratiques déjà existantes. Pour accompagner ces dynamiques, un gros travail de sensibilisation, d’information et de formation aux alternatives reste à faire auprès des citoyens et des élus.

#Pesticides: 3 questions à Joël Labbé, Sénateur

Par <a title="Sophie Bordères" href="https://twitter.com/sophieborderes">Sophie Bordères</a>, coordinatrice des campagnes.--De nombreux événements sont organisés sur le territoire national pour l'occasion, que ce soit des ateliers de jardinage, des conférences, des visites de jardins partagés, des ciné-débats, des stands d'informations...Cette année, la Semaine pour les alternatives aux pesticides est marqué par l'actualité politique européenne tant sur le dossier des insecticides néonicotinoïdes que des perturbateurs endocriniens, ces derniers entrant dans la compositions de nombreux pesticides et sur lesquels l'Union Européenne comme le gouvernement français ont du mal&#160; à se prononcer.Agir pour l'environnement est partenaire de la Semaine pour les alternatives aux pesticides depuis de nombreuses années. Pour cette neuvième édition et suite au succès de notre site <a title="www.zones-sans-pesticides.org" href="www.zones-sans-pesticides.org">www.zones-sans-pesticides.org</a> qui visait à mobiliser les citoyens sur leurs «&#160;zones sans pesticides&#160;», nous avons décidé, avec d'autres organisations&#160; (Générations Futures, Bioconsom'acteurs, NatureParif et le collectif citoyen les Engraineurs) et à l'approche des élections municipales, de lancer une opération d'interpellation, de recensement et de valorisation des villes et villages engagés en faveur de la réduction -voire de l'interdiction- de l'utilisation des pesticides.Pour cela, nous avons mis en place un questionnaire simple permettant aux communes de se recenser et de marquer leur engagement. Les résultats de notre enquête seront dévoilés sous forme de carte interactive lors de la Semaine pour les alternatives aux pesticides qui se déroulera du 20 au 30 mars prochain.Pour les villes et villages qui ne se seront pas encore recensés, il sera ainsi possible pour les citoyens, reconvertis en «&#160;enquêteurs&#160;», de les solliciter afin qu'ils puissent participer et mettre en valeur leur engagement. Un kit de mobilisation citoyen est également disponible afin de mettre en place diverses actions d'interpellation (envoie de lettre à ses élus, rencontre du Maire...).Cette mobilisation se fait dans le cadre d'une campagne plus large intitulée «&#160;0 phyto, 100% bio&#160;!&#160;» (<a title="www.0phyto-100pour100bio.fr" href="www.0phyto-100pour100bio.fr">www.0phyto-100pour100bio.fr</a>) dont l'objectif est aussi de recenser et valoriser les villes et villages qui s'engagent dans la promotion de l'agriculture biologique notamment via la restauration collective et les cantines scolaires.Rendez-vous demain donc pour le lancement de la carte des villes et villages sans pesticides.En attendant, vous pouvez toujours inscrire un événement et/ou découvrir le programme complet&#160; de la semaine : <a title="www.semaine-sans-pesticides.fr" href="www.semaine-sans-pesticides.fr">www.semaine-sans-pesticides.fr</a>

Semaine pour les alternatives aux pesticides - 20 au 30 mars 2014.

9ème Semaine pour les alternatives aux pesticides : J-1!

Agir pour l'environnement, au contraire, se réjouit de ces annonces qui permettraient de protéger la santé de bon nombre d'agriculteurs, de riverains et d'enfants. A l'heure où de nombreuses études scientifiques montrent les dangers sanitaires et environnementaux liés à l'utilisation de pesticides, où un nombre croissant de riverains, médecins et agriculteurs s'inquiètent des risques sanitaires en environnementaux et quelques mois après l'adoption parlementaire de la Loi Labbée qui vise à interdire les pesticides dans les zones non agricoles et chez les particuliers, il est grand temps de mettre en place des mesures concrètes pour diminuer -voire interdire- l'utilisation des pesticides et encourager les alternatives existantes. Cependant, Agir pour l'environnement souhaite que ces annonces aillent plus loin afin de mettre en place des zones non traités de 200 mètres autour des lieux de vies en général et pas seulement autour des écoles car les enfants restent exposés une fois l'école terminée. C'est pourquoi, à l'occasion du passage de la LAAF en 2ème lecture à l'Assemblée Nationale le 7 et 8 juillet prochaine, nos députés doivent voter pour la mise en place de zones sans pesticides à proximité des lieux de vies et pour l'interdiction générale des épandages aériens qui mettent en danger autant notre santé que notre environnement.

 Loi d'avenir agricole : Prenez des mesures contre les pesticides !

Du 23 juin au 15 juillet, le ministère de
l'Ecologie a soumis à consultation un projet d'arrêté visant à
«&#160;interdire&#160;» les épandages aériens de pesticides.Constatant que cette potentielle
interdiction des épandages aériens de pesticides était soumise à de trop
nombreuses exceptions, Agir pour l'Environnement a mobilisé son réseau afin de
faire pression sur le ministre de l'Agriculture en lançant une i-petition :&#160;<a href="http://epandages-aeriens.agirpourlenvironnement.org/">http://epandages-aeriens.agirpourlenvironnement.org/</a>Près de 18 000 citoyens ont ainsi envoyé un
courriel réclamant une stricte interdiction des épandages aériens de
pesticides. Agir pour l'Environnement se félicite de cette vaste&#160; mobilisation citoyenne et espère que les
ministères de l'Écologie et de l'Agriculture sauront entendre ce refus maintes
fois exprimé des épandages aériens de pesticides.A défaut d'interdiction immédiate, ces 18
000 citoyens ont demandé qu'un périmètre de sécurité de 500 mètres autour des
habitations soit défini (contre 50 mètres envisagés dans le projet d’arrêté&#160;!)
et qu'une information préalable adressée personnellement à tous les riverains
résidant à l'intérieur d'une zone de 1.000 mètres de la surface traitée soit
systématiquement envoyée. Ces 18 000 lanceurs d'alerte ont également réclamé
l'instauration d'un délai de réentrée de sept jours dans la parcelle traitée et
ce dans un périmètre de 500 mètres autour de celle-ci.Alors que la France demeure le premier utilisateur européen de
pesticides, que les quantités épandues continuent à augmenter (contrairement à
l’objectif devant aboutir à une division par deux d’ici 2018), l'arrêté soumis
à consultation tolèrerait encore ces épandages aériens de pesticides jusqu’au
31 décembre 2015. Plus de 15.000 hectares sont encore traités chaque année
en France par épandages aériens. 2015. Plus de 15.000 hectares sont encore traités chaque année en
France par épandages aériens.Pour soutenir l'action d'Agir pour l'Environnement, <a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/adherer" title="Adhérez à Agir pour l'Environnement">n'hésitez pas à adhérer à l'association</a>

Épandages aériens de pesticides... non merci !

#pesticides : Près de 18000 citoyens réclament l'interdiction des épandages aériens

Du 23 juin au 15 juillet, <a href="http://agriculture.gouv.fr/Projet-arrete-epandage-voie-aerienne">une consultation publique</a> a permis à 17 729 citoyens 
d'exprimer leur opinion sur un projet d'arrêté visant à « interdire » les 
épandages aériens. Sous couvert d'interdiction, de nombreuses exemptions étaient 
proposées, simulant de fait une vraie-fausse interdiction. L'article 1er est 
ainsi un exercice particulièrement réussi de rédaction hypocrite définissant « 
les conditions dans lesquelles, hors cas d'urgence, peuvent être accordées des 
dérogations provisoires, à l'interdiction de procéder à ces épandages 
».Face à ce projet d'arrêté inique, <a href="http://epandages-aeriens.agirpourlenvironnement.org/">l'association Agir pour 
l'Environnement a mobilisé son réseau</a> afin de contester la philosophie même de 
ce texte règlementaire. Sur les 17 729 courriels reçus par le ministère de 
l'Agriculture, 17 682 émanent de la cyberpétition mise en ligne par Agir pour 
l'Environnement. Seuls 14 messages « soulignent la nécessité de l'épandage 
aérien pour certaines cultures », soit 0,08% des réactions.Alors qu'Agir 
pour l'Environnement réclamait une interdiction définitive des épandages aériens 
ou qu'à défaut d'interdiction, l'arrêté définisse un périmètre de sécurité de 
500 mètres autour des zones traitées sans habitations ni lieux accueillant un 
public sensible, <a href="http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/Synthese-consultation-traitement-aerien_cle8d4957.pdf">la synthèse issue de cette consultation est aussi simple que 
lapidaire</a>.Les trois ministères ne tiendront aucunement compte de l'avis 
des 17 682 citoyens opposés aux épandages aériens. Aucune modification 
substantielle n'est proposée ! Une fois de plus, une consultation cosmétique a 
été initiée par les ministères de l'Agriculture, de la Santé et de l'Écologie 
afin d'entériner une décision vraisemblablement déjà prise avant le lancement de 
cette consultation.Pire, au-lieu de renforcer le contenu de cet arrêté, 
la synthèse se propose tout bonnement de supprimer l'article 3 de l'arrêté 
définissant la nature du « danger » permettant de recourir aux épandages aériens 
… concession supplémentaire faite aux 14 « citoyens » favorables aux épandages 
aériens !La synthèse mise en ligne au cœur de l'été est un déni de 
démocratie et une véritable gifle à toutes celles et ceux qui estiment qu'une 
consultation a pour objet de recueillir l'avis des citoyens et non pas justifier 
une décision déjà prise. Manifestement, les ministères de l'Agriculture, de la 
Santé et de l'Écologie prêtent une oreille très attentive à 14 « épandeurs » 
dont la réaction semble fort peu désintéressée !Agir pour 
l'Environnement appellent les trois ministères cosignataires du futur arrêté à 
ne pas tenir compte de cette « synthèse » rédigée par et pour le lobby des 
pesticides. L'association restera particulièrement vigilante à la publication de 
cet arrêté renouvelant l'autorisation de recourir aux épandages aériens de 
pesticides.Pour soutenir Agir pour l'Environnement dans son combat contre les épandages aériens de pesticides, <a title="Adhérez à Agir pour l'Environnement" href="http://www.agirpourlenvironnement.org/adherer">adhérez ici</a>

#pesticides // Épandages aériens : Une consultation pour rien ?!

A l’occasion d’une interview télévisée, la ministre de l’Ecologie a annoncé qu’elle avait demandé aux jardineries de déréférencer le round-up, l’herbicide de Monsanto.Ce premier pas doit bien évidemment être suivi d’une traduction législative au risque de demeurer une déclaration de bonne intention. Face aux pressions exercées par les multinationales du secteur, aux premiers rangs desquels on retrouve Monsanto, les déclarations ne sont que peu de choses.Alors qu’un récent <a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/communiques-presse/sondage-exclusif-84-des-francais-favorables-une-interdiction-de-la-vente-d-3892">sondage IFOP pour Agir pour l’Environnement</a> relève que 84% des personnes interrogées se prononcent pour une telle interdiction, que <a href="http://stop-roundup.agirpourlenvironnement.org/">près de 70 000 personnes ont interpellé la ministre</a> pour obtenir le retrait du round-up et autres produits contenant du glyphosate, la déclaration de la ministre est un premier pas encourageant qu’Agir pour l’Environnement salue. Ce premier pas doit néanmoins être traduit dans la loi afin de ne plus laisser les jardineries vendre un produit classé par l’Organisation Mondiale de la Santé comme « probablement cancérigène ».Fort de cette déclaration, l’association va poursuivre son travail d’interpellation des jardineries et grandes surfaces afin qu’elles agissent avec rapidité afin que les pesticides ne soient plus vendus dans les jardineries et grandes surfaces.<ul style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 14px; vertical-align: baseline; list-style: none; font-family: CartoGothic, Helvetica, Arial, sans-serif; line-height: 21px; background-position: initial; background-repeat: initial;"><li style="margin: 0px 5px 5px 30px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; vertical-align: baseline; list-style-image: url(http://www.agirpourlenvironnement.org/sites/all/themes/ape_theme/images/puceinterne.png); background: transparent;"><strong style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; vertical-align: baseline; color: rgb(0, 0, 0); text-decoration: none; background-image: initial; background-attachment: initial; background-color: transparent; background-size: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-position: initial; background-repeat: initial;"><a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/adherer" title="Soutenez l'action d'Agir pour l'Environnement">Soutenez l'action d'Agir pour l'Environnement</a></li></ul>

Interdiction de la vente des pesticides : Des déclarations qui doivent être traduites dans la loi

La loi transition énergétique
pour la croissance verte a été adoptée le 22 juillet par l’Assemblée Nationale.
Ce texte prévoit notamment l’interdiction de la vente libre des pesticides pour
les utilisateurs non professionnels à compter du 1er janvier 2017.
Le retrait de la vente de ces produits pour les amateurs entrera en vigueur au
1er janvier 2019. Même si ce texte constitue une
avancée certaine dans la lutte contre les pesticides, Agir pour l’Environnement
déplore le délai d’entrée en vigueur de leur interdiction totale. En mars
dernier le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC) avait classé
le glyphosate, substance active de nombreux herbicides, comme cancérogène
probable au côté de quatre autres substances. La dangerosité des pesticides
étant avérée, l’association regrette que ces produits puissent encore être
vendus pendant quatre ans sur le marché français&#160;; quatre ans encore pendant
lesquels leur nocivité va impacter la santé humaine et l’environnement.Il est également primordial de
continuer ce combat dans le monde agricole qui représente environ 90% des
usages de pesticides. Rappelons que le France en est le 3ème consommateur
mondial !

Interdiction de la vente de pesticides aux particuliers en 2019, encore 4 ans de nocivité…

Au terme de plus de deux heures et demi de débats, les députés ont
interdit, dans le cadre de la loi Biodiversité, les insecticides
néonicotinoïdes, repoussant néanmoins la date d’application au 1er septembre 2018
(initialement fixée au 1er janvier 2017 par la commission du Développement
Durable). Entre ce vote et l’interdiction définitive prévue le 1er septembre 2018,
plus d'un million de colonies d’abeilles auront disparu&#160;en France !Ce report de
l’interdiction fait écho aux pressions du ministre de l’agriculture et du
président du groupe socialiste qui ont mis tout leur poids dans la balance pour
tenter d’éviter une interdiction des pesticides «&#160;tueurs
d’abeilles&#160;». Il est à noter que la nouvelle secrétaire d’Etat à la
Biodiversité s’en est remise à la sagesse des parlementaires, exprimant une
position du gouvernement beaucoup moins favorables au lobby des pesticides que
celle défendue par le ministre de l’agriculture chimique; qui a multiplié les pressions, notamment <a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/sites/default/files/communiques_presses/160311%20Courrier%20Ste%CC%81phane%20Le%20Foll%20ne%CC%81onicotinoi%CC%88des%20PjL%20biodiversite%CC%81.pdf">en adressant un courrier aux députés socialistes</a> afin de les enjoindre de remettre en cause l'interdictionNonobstant ce
report, le principe d’une interdiction des pesticides néonicotinoïdes est acté
en seconde lecture, ce dont peuvent se réjouir les 130&#160;000 signataires de
la pétition initiée par Agir pour l’Environnement.Cette victoire
laisse néanmoins un goût amer puisque le report d’un an de la date de
l’interdiction des pesticides néonicotinoïdes va&#160;entraîner&#160;la disparition de
300&#160;000 colonies d’abeilles supplémentaires en France.Nul doute que le
lobby agro-industriel garde, avec ce report, le secret espoir d’obtenir un
nouveau changement de législation en 2017 ou 2018.

Interdiction des insecticides néonicotinoïdes le 1er septembre 2018

En recevant les
associations, le 16 juin dernier, venues lui remettre 669&#160;104 signatures
contre les pesticides tueurs d’abeilles, la ministre de l’Ecologie s’était
engagée à interdire strictement les néonicotinoïdes en 2018.Mais chacun sait
que les promesses n’engagent que ceux qui y croient. Au terme de la troisième
lecture de la loi sur la biodiversité, cette interdiction en 2018 est
finalement conditionnée à de nombreuses dérogations jusqu’en 2020. De l’eau
aura coulé sous les ponts et des centaines de milliers de colonies d’abeilles
auront subi l’effet destructeur de ces insecticides néonicotinoïdes.La pression du
lobby agricole a une nouvelle fois payé. Erigeant la procrastination en mode de
gouvernance, ce gouvernement a une nouvelle fois pris une décision qui revient
à simuler une interdiction qui dans les faits n’adviendra que dans quatre
longues années. La ministre de l’Ecologie semble avoir inventé un nouveau
concept, celui de «&#160;développement durable de la pollution&#160;»&#160;!A l’avant-veille
d’une nouvelle séquence présidentielle, Agir pour l’Environnement ne peut que
constater que ce gouvernement aura beaucoup légiféré en comptant sur les
successeurs pour mettre en œuvre les décisions reportées.

Interdiction des insecticides « tueurs d’abeilles » : Dégelée « ROYAL » !

Billet d'humeur par <a href="https://twitter.com/skerckhove">Stéphen Kerckhove</a>, délégué général d’Agir pour l’EnvironnementLes périodes estivales sont souvent riches en décisions
impopulaires. Cet été n’a malheureusement pas fait exception&#160;à cette règle
bien établie !Occupés à profiter d’un repos bien mérité, les vacanciers se
détournent du flux médiatique&#160;; l’écran total recouvrant d’un voile
assourdissant l’écran télé…Pendant ce temps, les «&#160;destrucitivstes&#160;» sont à pied
d’œuvre et poursuivent inlassablement leur patient travail de sape écologique.
C’est ainsi qu’au terme d’une procédure parlementaire qui aura nécessité pas
moins de 5 lectures, la loi biodiversité a été publiée au Journal Officiel le
08 août&#160;; loi interdisant, à partir de septembre 2018, l’utilisation des
insecticides tueurs d’abeilles. Quatre jours plus tard, le vendredi 12 août (veille
du pont du 15 août…), l’Agence national de Sécurité Sanitaire de l’Alimentation
et de l’Environnement (ANSES) lançait une consultation «&#160;publique&#160;»
visant à réautoriser deux insecticides tueurs d’abeilles.Avec un art consommé de la manipulation et un sens du
timing qui ne peut qu’interroger, l’ANSES a clairement envoyé un signal à la
Ministre de l’Ecologie&#160;: «&#160;Là où l’expertise passe, le politique
trépasse.&#160;»Pourtant, l’expertise dont se prévaut cette agence a plus à
voir avec du lobbying. Les récentes études (dont l’une menée par l’INRA)
démontrent que l’imidaclopride, la substance active des insecticides Gaucho350
et Gaucho Néo, soumis à la consultation de l’ANSES, a un effet délétère sur les
reines et permet d’expliquer en partie l’effondrement des 300&#160;000 colonies
d’abeilles qui disparaissent chaque année en France.De fait, l’ANSES tente d’obtenir via une consultation clandestine
ce que le lobby des pesticides est en passe de perdre avec la loi&#160;! Une
vigilance de chaque instant, y compris durant les vacances, est nécessaire.
Pendant que le gouvernement et une poignée d’élus locaux nous «&#160;amusait&#160;»
en vaine polémique vestimentaire, des consultations conduisent tout droit à des
décisions scandaleuses.Durant l’été, nous continuerons à effectuer nos devoirs de
vacances. Attentifs ensemble… nous poursuivrons notre travail de veille et de
mobilisation citoyenne afin que des décisions impopulaires ne soient pas prises
au détour de quelques jours de vacances. En moins de trois jours, près de 35000
personnes ont interpellé, <a href="http://consultation-anses.agirpourlenvironnement.org/">via une pétition initiée par Agir pour l’Environnement</a>,
le président de l’ANSES. Il pensait pouvoir passer en douce durant l’été… C’est raté&#160;!<h3><ul><li>Pour adhérer à Agir pour l'Environnement, <a href="https://soutenir.agirpourlenvironnement.org/b/mon-don" title="Adhérer à Agir pour l'Environnement">c'est ici</a></li></ul></h3>

Devoir de vacances… #SOSabeilles

#ElectionPrésidentielle : Sondage exclusif IFOP sur la
transition agricole et alimentaire &#160;Sept&#160;organisations&#160;interpellent
les candidats à l’élection présidentielle A l'occasion d'une conférence de presse, Agir
pour l'Environnement en partenariat avec la Fédération nationale de
l'Agriculture Biologique, Terre de Liens, Mouvement inter-régional des AMAP,
l'Union National de l'Apiculture Française, CIWF et Filière Paysanne a rendu
public <a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/campagne/arguments/les-dix-mesures-pour-une-transitionagricole">10 mesures adressées aux candidats à l'élection présidentielle afin
d'engager une transition agricole et alimentaire, nécessaire et urgente</a>.Selon un <a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/sites/default/files/communiques_presses/170314%20Sondage%20Transition%20Agricole_0.pdf">sondage IFOP</a>* effectué pour le
compte d'Agir pour l'Environnement,&#160;90% des personnes interrogées
estiment&#160;«&#160;la transition agricole et alimentaire (c'est-à-dire la
mise en place d'une agriculture plus respectueuse de l'environnement produisant
des aliments locaux, plus sains et sûrs)&#160;»,&#160;comme prioritaire.D'après ce même sondage,&#160;82% des sondés souhaitent une
réorientation massive des aides agricoles afin d'atteindre 20% de la surface
agricole cultivée en bio d'ici à 2022. 
68% se déclarent favorables à l'adoption d'un moratoire sur l'artificialisation
des terres agricoles dès 2018&#160;! 
86% des personnes interrogées se déclarent favorables à une interdiction
progressive de l'emploi des pesticides dans l'agriculture française d'ici 2025.
Enfin, 67% du panel interrogé par l'IFOP sont opposés aux projets de
fermes-usines.Pour les associations engagées dans la
campagne «&#160;Moi Président-e #TransitionAgricole&#160;»,
ces résultats confirment un large soutien des citoyens pour engager sans tarder
une transition agricole et alimentaire. La multiplicité des initiatives locales
et le succès des conversions en bio des fermes révèlent une véritable dynamique
locale. A cet égard, l'élection présidentielle pourrait constituer pour le
monde politique, une session de rattrapage, leur permettant de mieux prendre en
compte les attentes des citoyens.Afin d'engager cette transition agricole
et alimentaire, les sept organisations proposent, sitôt l'élection
présidentielle passée, l'organisation d'états généraux de la transition
agricole et alimentaire.Dans le cadre de cette campagne, nos 7
organisations vont interpeller les candidats et publieront leurs&#160;réponses&#160;sur
le site www.23avril2017.vote, et ce, quinze jours avant le 1ertour
de l'élection présidentielle.*
Sondage réalisé par l’IFOP du 10 au 12 mars 2017 auprès de 1000 personnes
représentatives de la population française âgée de 18 ans et plus.Téléchargez le détail du sondage IFOP sur la transition agricole et alimentaire au format .<a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/sites/default/files/communiques_presses/170314%20Sondage%20Transition%20Agricole_0.pdf">pdf</a>

#ElectionPrésidentielle : Sondage IFOP sur la transition agricole et alimentaire  

A l’issu d’un vote nocturne qui aura vu une poignée de députés (63 sur 577) rejeter l’interdiction du glyphosate, Agir pour l’Environnement a mis en ligne un site permettant de connaître le vote de chaque député. Ce site offre la possibilité aux internautes d’interpeller par courriel, facebook et twitter les parlementaires afin d’obtenir de plus amples informations sur les raisons des votes et des trop nombreuses absences.Pour Stéphen Kerckhove, délégué général d’Agir pour l’Environnement « le très grand nombre de partages du site <a href="https://trombi-glyphosate.agirpourlenvironnement.org">https://trombi-glyphosate.agirpourlenvironnement.org</a> démontre tout à la fois la colère des citoyens à l’égard d’un vote incompréhensible et la nécessité d’une plus grande transparence des votes. »&#160;En partageant près de 80000 fois ce trombinoscope, l’association estime avoir touché près d’un million de personnes, apportant ainsi la nécessaire publicité aux travaux parlementaires sans laquelle une démocratie se réduit à un échange nocturne réservé aux fidèles serviteurs des lobbies de l’agrochimie.L’association appelle le président de l’Assemblée nationale qui a présidé cette séance de nuit à réformer la façon dont les parlementaires travaillent afin d’éviter des séances de nuit qui ne permettent pas aux députés de participer activement aux grands débats et votes ayant trait à l’avenir de notre agriculture. Qu’un amendement relatif à l’interdiction du glyphosate puisse être débattu à 2h du matin est proprement scandaleux ; à fortiori lorsque l’on sait que les travaux parlementaires n’ont repris qu’à 16h00 le surlendemain. Pour Agir pour l’Environnement, « la vie démocratique de notre pays ne peut plus être réservé aux seuls insomniaques qui sabotent une loi tapis dans l’ombre confortable et rassurante d’un hémicycle déserté. »Malgré les propos lénifiants du ministre de l’Agriculture et du rapporteur de la loi Alimentation appelant à faire confiance au gouvernement pour sortir du glyphosate, et ce à défaut de légiférer, le scandale de cette substance probablement cancérigène reste entier. Ce renoncement majeur de la parole présidentielle est tout à la fois la marque d’une duplicité finalement pleinement assumée et un tournant majeur qui ne pourra rester sans effet sur les relations qu’entretiennent les associations écologistes avec ce gouvernement.<a href="https://trombi-glyphosate.agirpourlenvironnement.org/">Accédez au trombinoscope</a>&#160;GLYPHOSATE : QUI A VOTÉ QUOI ?

trombi-glyphosate : Un site partagé près de 80000 fois en 48h sur les réseaux sociaux

Didier Guillaume, ministre de l’agrochimie, vient d’affirmer
qu’il était hors de question d’interdire l’épandage de pesticides à 150 mètres des
habitations, tout en indiquant que «&#160;ça serait la plus grosse
artificialisation des terres jamais obtenues&#160;».Manifestement, l’abus de glyphosate peut nuire à l’indépendance
du ministre de l’agrochimie. Comment le fait d’interdire les pesticides
pourrait être considéré comme une artificialisation des terres&#160;? c’est
tout le contraire&#160;! Épandre des pesticides toxiques, destructeur des
insectes et des oiseaux, c’est artificialiser la vie, c’est mener une guerre
contre le vivant dont nous ne mesurons qu’encore imparfaitement les
conséquences irréversibles.Incidemment, le ministre a ajouté au cours de cette
interview qu’en adoptant un périmètre de protection de 150 m, l’indépendance
alimentaire de la France vacillerait&#160;; pour peu, le ministre aurait pu
accuser les écologiques d’une future famine à venir&#160;! Porte-parole officieux
du syndicat majoritaire, le ministre semble avoir perdu toute mesure, incapable
d’entrevoir la moindre évolution autre que symbolique.Par ces propos, le ministre reconnaît l’addiction de l’agriculture
aux pesticides de synthèse, incapable, supposément, de produire une
alimentation sans l’utilisation de produits toxiques. Déclaration qui étonnera
sans doute les plus de 40&#160;000 paysans bio qui, quotidiennement contribuent
à l’autonomie alimentaire de la France&#160;!Alors que le ministre plaide pour une concertation tout en
annonçant d’ores et déjà le résultat de cette concertation, comment ne pas s’interroger
sur les réelles motivations du gouvernement&#160;? Affirmer que le gouvernement
est prêt à définir un périmètre de 2 à 5 mètres comme le fait le ministre, c’et
au mieux une plaisanterie de mauvais goût, au pire, un jeu de dupes qui ne fait
plus guère illusion&#160;!

#coupdegueule L’abus de glyphosate peut nuire à l’indépendance du ministre de l’agrochimie…

COMMUNIQUÉ DE PRESSE DU 22/05/2020<h2 style="color:#000">PLAN DE RÉDUCTION DES PESTICIDES : L’ÉCHEC !</h2>En publiant les statistiques des ventes de pesticides en France en 2018, le commissariat général au développement durable a jeté un pavé dans la mare en reconnaissant officiellement l’échec des plans Ecophyto.Entre 2009 et 2018, les ventes d’insecticides ont ainsi augmenté de 350%, les herbicides de 23% et les fongicides de 41%. Malgré les&#160;«&#160;engagements&#160;» du président de la République relatifs à la sortie du glyphosate à l’horizon 2022, les ventes de cet herbicide ne cessent d’augmenter pour passer de 8 859 tonnes en 2017 à 9 723 tonnes en 2018&#160;!La France, en 2018, atteint donc un nouveau record avec 85 900 tonnes de substances actives vendues contre 71 200 tonnes en 2017. Pour Agir pour l’Environnement, «&#160;Nous faisons face à une véritable explosion des ventes de pesticides en France&#160;! Face à cet échec, le gouvernement doit profondément changer de stratégies en cessant de s’en remettre au syndicat agricole majoritaire dont les engagements successifs visant à diminuer l’utilisation des pesticides relèvent au mieux de la prestidigitation.&#160;»Agir pour l’Environnement appelle les parlementaires à obliger le gouvernement à agir concrètement. Le temps des belles paroles et des faux engagements vient de s’écraser sur une note du commissariat général au développement durable dont les données apportent la preuve définitive de la duplicité du gouvernement en matière de réduction des ventes de pesticides.CONTACT PRESSE :&#160;presse[a]agirpourlenvironnement.org

Échec du plan de réduction des pesticides

Dessin d'une abeille ayant en main une betterave traitée aux néonicotinoïdes

Insecticides tueurs d'abeille : retour à l'anormal ?

La volont&eacute; l&eacute;gitime du gouvernement de venir en aide &agrave; une fili&egrave;re industrielle en difficult&eacute; ne justifie en rien la destruction de l&rsquo;environnement. Il s&rsquo;agit de r&eacute;autoriser les pesticides les plus violents qu&rsquo;on n&rsquo;ait jamais utilis&eacute; dans l&rsquo;agriculture. Ils sont tr&egrave;s toxiques, y compris &agrave; des doses infimes et leurs effets persistent pendant des ann&eacute;es.
Les n&eacute;onicotino&iuml;des jouent un r&ocirc;le majeur dans la disparition des abeilles et plus g&eacute;n&eacute;ralement des insectes. Etude r&eacute;alis&eacute;e par Am&eacute;lie Bajolet, ing&eacute;nieure agronome et consultante ind&eacute;pendante pour Agir pour l&rsquo;Environnement.
Consultez l'int&eacute;gralit&eacute; du rapport <a href="https://partage.agirpourlenvironnement.org/s/insecticides-neonicotinoides-et-filiere-betteraviere-le-vrai-du-faux/?fbclid=IwAR09oIxsxqOY2vTSLp-DvtFn5ZGQkmRaULBpTVjtYRbtFyMwIHHMvUQWjt4" target="_blank" rel="noopener">INSECTICIDES N&Eacute;ONICOTINO&Iuml;DES ET FILI&Egrave;RE BETTERAVI&Egrave;RE : LE VRAI DU FAUX </a>r&eacute;alis&eacute; par Am&eacute;lie Bajolet, ing&eacute;nieure agronome et consultante ind&eacute;pendante pour Agir pour l&rsquo;Environnemen.&nbsp;

Rapport "Insecticides néonicotinoïdes et filière betteravière le vrai du faux"  par Amélie Bajolet, ingénieure agronome et consultante indépendante pour Agir pour l’Environnement

INSECTICIDES NÉONICOTINOÏDES ET FILIÈRE BETTERAVIÈRE : LE VRAI DU FAUX

Pesticides non merci !

Une Semetazone2021 1920x1080 Player

Créons de Zones de Bzzz pour les pollinisateurs. On sème ils aiment.

Nos campagnes

Nos actions

Nos actualités

Qui sommes-nous

Espace presse

Contact

Emploi / stages

Bénévolat

Couverture Rapportneonicotinoides Levraidufaux Agirpourlenvrionnement Logo

<img src="https://directus.media/dcp5tOxIWtG1gqPX/df70f8be-cdfc-4658-8a88-a4d7c0c0a699.jpg" alt="Bandeau de communiqu&eacute; de presse agir pour l'environnement, Conf&eacute;d&eacute;ration paysanne et nature et progr&egrave;s" width="600" height="100" />
Cette action &eacute;tait organis&eacute;e &agrave; l&rsquo;occasion de l&rsquo;audience du Conseil d&rsquo;Etat &eacute;tudiant le r&eacute;f&eacute;r&eacute; suspension d&eacute;pos&eacute; par Agir pour l&rsquo;Environnement, la Conf&eacute;d&eacute;ration paysanne et Nature&amp;Progr&egrave;s contre la d&eacute;cision des minist&egrave;res de l&rsquo;agriculture et de la transition &eacute;cologique de r&eacute;autoriser les insecticides de la famille des n&eacute;onicotino&iuml;des.
D&eacute;fendues par Ma&icirc;tre Tumerelle, les trois structures contestent le caract&egrave;re g&eacute;n&eacute;ral de cette r&eacute;autorisation, s&rsquo;appuyant sur des crit&egrave;res de d&eacute;clenchement de la d&eacute;rogation impr&eacute;cis et partiellement faux.
Pire, alors m&ecirc;me que des mesures d&rsquo;att&eacute;nuation de l&rsquo;impact &eacute;cologique &eacute;taient suppos&eacute;es restreindre le recours aux plantes attractives pour les insectes pollinisateurs, le gouvernement a pr&eacute;f&eacute;r&eacute; d&eacute;roger &agrave; ces dispositions en s&rsquo;appuyant sur une interpr&eacute;tation fauss&eacute;e d&rsquo;une &eacute;tude scientifique. (Pour plus de d&eacute;tails n'h&eacute;sitez pas &agrave; consulter notre pr&eacute;c&eacute;dent communiqu&eacute;)
Le passage en force pour la r&eacute;autorisation des n&eacute;onicotino&iuml;des, dict&eacute; par le caprice du lobby betteravier se double d&eacute;sormais d&rsquo;un mensonge scientifique scandaleux et d&rsquo;un m&eacute;pris &eacute;vident des corps interm&eacute;diaires.
Retrouvez l'action en images : https://bit.ly/3cdbawE

Action devant le Conseil d'Etat lors de l'audience du recours en référé déposé par Agir pour l'environnement contre l'arrêté réautorisant  les néonicotinoïdes

Stop aux plastiques à usage unique

Objectifs

Nos résultats

Historique de la campagne

Perturbateurs endocriniens: Le temps de l'action

Interdiction du Bisphénol A - Trois questions à Yannick Vicaire, chargé de mission au RES

Réduction des déchets : une semaine pour sensibiliser

Communiqués de presse

Actions

PÉTITION - Interdisons le plastique à usage unique ! Après le #bottlecapchallenge le #RealBottleChallenge

Ressources

Le #RealBottleChallenge, pour en finir avec les bouteilles en plastique

Sondage IFOP - Les Français et le plastique (2019)

Dépliant - Plastiques : une bouteille à la mer

Stop aux plastiques à usage unique

Objectifs

Nos résultats

Historique de la campagne

Perturbateurs endocriniens: Le temps de l'action

Interdiction du Bisphénol A - Trois questions à Yannick Vicaire, chargé de mission au RES

Réduction des déchets : une semaine pour sensibiliser

Communiqués de presse

Actions

PÉTITION - Interdisons le plastique à usage unique ! Après le #bottlecapchallenge le #RealBottleChallenge

Ressources

Le #RealBottleChallenge, pour en finir avec les bouteilles en plastique

Sondage IFOP - Les Français et le plastique (2019)

Dépliant - Plastiques : une bouteille à la mer

Restons mobilisés