Campagne Zdb

Face à l'urgence de sauver les insectes pollinisateurs, Agir Pour l'Environnement propose de créer des espaces fleuris source de biodiversité, en semant des graines mellifères spécialement sélectionnées pour créer des Zones de Bzzz.

Zone de Bzzz : sauvons les insectes pollinisateurs !

Zone de Bzzz 8 : semons 100 000 bombes de fleurs pour les abeilles !

Nos campagnes

Nos actions

Nos actualités

Qui sommes-nous

Espace presse

Contact

Emploi / stages

Bénévolat

&laquo; Dangereux pour les abeilles &raquo;, &laquo; Ne pas appliquer lorsque des adventices en fleurs sont pr&eacute;sentes &raquo;, &laquo; Dangers pour le milieu aquatique &raquo;, &laquo; Toxiques pour la reproduction &raquo; ou encore &laquo; Susceptibles de nuire au f&oelig;tus &raquo;. Voil&agrave; comment l&rsquo;Agence nationale de s&eacute;curit&eacute; sanitaire (ANSES) caract&eacute;rise le Movento, un insecticide commercialis&eacute; par la soci&eacute;t&eacute; allemande Bayer, qui vient d&rsquo;obtenir une d&eacute;rogation &eacute;mise par le minist&egrave;re de l&rsquo;Agriculture pour le traitement des betteraves &agrave; sucre.
Pendant trois longues ann&eacute;es, Agir pour l&rsquo;Environnement a bataill&eacute; pour obtenir l&rsquo;interdiction des insecticides n&eacute;onicotino&iuml;des dans le traitement des semences de betteraves. Le minist&egrave;re de l&rsquo;Agro-chimie repart pourtant en guerre contre les abeilles en autorisant en France un insecticide suppos&eacute; lutter contre la jaunisse de la betterave.
Ce qui est totalement contradictoire quand on sait que les betteraviers, eux-m&ecirc;mes, estiment ce produit cher et peu efficace.
Pour maintenir un syst&egrave;me productiviste destructeur des pollinisateurs, le ministre de l&rsquo;Agriculture autorise ainsi le recours &agrave; un produit connu pour son impact av&eacute;r&eacute; sur les abeilles. Cet &eacute;cocide est insupportable ! &nbsp; Avec l&rsquo;appui de notre avocat, Agir pour l&rsquo;Environnement a donc d&eacute;cid&eacute; de saisir en r&eacute;f&eacute;r&eacute; le Conseil d&rsquo;&Eacute;tat en vue d&rsquo;obtenir la suspension de cette d&eacute;rogation.
<hr>
<h2>Soutenez notre combat pour les abeilles !</h2>
<h3>Nous vous proposons de soutenir notre action Zone de Bzzz 🐝 :</h3>
En plus de recevoir :
<ul>
<li>un kit pour faire 4 bombes &agrave; graines,</li>
<li>une fiche pratique pour la plantation des bombes &agrave; graines,</li>
<li>un sachet de graines de fleurs nectarif&egrave;res (5g),</li>
<li>une pancarte "Ne pas d&eacute;ranger" pour identifier votre "Zone de Bzzz",</li>
<li>un re&ccedil;u fiscal et votre adh&eacute;sion &agrave; Agir pour l'Environnement,</li>
</ul>
obtenez :
<a href="https://soutenir.agirpourlenvironnement.org/b?cid=300&amp;frequency=once&amp;amount=3000" target="_blank" rel="noopener"><img src="https://apeorg.directus.app/assets/92ea2845-7ecc-45c0-ba34-df642c6af954?width=300&amp;height=300" alt="Zd B2024 Ulule Contrepartie 03"></a>
un kit de 6 bombes &agrave; graines (en tube) pour tout don ponctuel &ge; &agrave; 30&euro; (soit 10&euro; apr&egrave;s r&eacute;duction d'imp&ocirc;t), ou don r&eacute;gulier &ge; &agrave; 5&euro;/mois.
👉&nbsp;<a href="https://soutenir.agirpourlenvironnement.org/b?cid=300&amp;frequency=once&amp;amount=3000" target="_blank" rel="noopener">Je </a><a href="https://soutenir.agirpourlenvironnement.org/b?cid=300&amp;frequency=once&amp;amount=3000" target="_blank" rel="noopener">choisis le kit "6 bombes &agrave; graines"</a>
<a href="https://soutenir.agirpourlenvironnement.org/b?cid=301&amp;frequency=once&amp;amount=5000" target="_blank" rel="noopener"><img src="https://apeorg.directus.app/assets/2da22ff5-d6a4-4e7d-8177-2c60af055282?width=300&amp;height=300" alt="Zd B2024 Ulule Contrepartie 05"></a>
Un kit de 20 bombes &agrave; graines (en sachet) pour tout don ponctuel &ge; &agrave; 50&euro; (soit 17&euro; apr&egrave;s r&eacute;duction d'imp&ocirc;t), ou don r&eacute;gulier &ge; &agrave; 5&euro;/mois.
👉 <a href="https://soutenir.agirpourlenvironnement.org/b?cid=301&amp;frequency=once&amp;amount=5000" target="_blank" rel="noopener">Je choisis le kit "20 bombes &agrave; graines"</a>
<a href="https://soutenir.agirpourlenvironnement.org/b?cid=302&amp;frequency=once&amp;amount=10000" target="_blank" rel="noopener"><img src="https://apeorg.directus.app/assets/958783fe-f9a2-48d9-be4c-93033a792572?width=300&amp;height=300" alt="Zd B2024 Ulule Contrepartie 06"></a>
Un kit de 54 bombes &agrave; graines (en coffret) pour tout don ponctuel &ge; &agrave; 100&euro; (soit 34&euro; apr&egrave;s r&eacute;duction d'imp&ocirc;t), ou don r&eacute;gulier &ge; &agrave; 10&euro;/mois.
👉 <a href="https://soutenir.agirpourlenvironnement.org/b?cid=302&amp;frequency=once&amp;amount=10000" target="_blank" rel="noopener">Je choisis le kit "54 bombes &agrave; graines"</a>

Le retour de l'insecticide « tueur d’abeilles » : un véritable scandale !

Plus pr&eacute;cis&eacute;ment, sur un &eacute;chantillon de 600 000 voitures, l'&eacute;cart moyen observ&eacute; entre les &eacute;missions de CO2 r&eacute;elles des v&eacute;hicules immatricul&eacute;s en 2021, par rapport aux valeurs WLTP, &eacute;tait de 23,7 % (34,6 g CO2/km) pour les voitures essence et de 18,1 % (27,8 g CO2/km) pour les voitures diesel.
La pollution r&eacute;elle est donc d&rsquo;environ un cinqui&egrave;me plus &eacute;lev&eacute;e que ce que montrent les documents d'homologation officiels. Cette diff&eacute;rence est particuli&egrave;rement importante pour les v&eacute;hicules de luxe et les SUV, qui poss&egrave;dent d&eacute;j&agrave; des &eacute;missions plus importantes que les v&eacute;hicules traditionnels.
En ce qui concerne les v&eacute;hicules hybrides, annonc&eacute;s comme l'une des solutions au changement climatique, les &eacute;missions de CO2 r&eacute;elles &eacute;taient en moyenne 3,5 fois plus &eacute;lev&eacute;es (100g CO2/km) que celles du WLTP. Cela serait d&ucirc; au fait que les utilisateurs ne rechargent pas leurs v&eacute;hicules aussi fr&eacute;quemment qu&rsquo;initialement pr&eacute;vu, parcourent de plus longues distances et ne se soucient pas du prix du carburant, car les v&eacute;hicules hybrides sont souvent des v&eacute;hicules de soci&eacute;t&eacute;.
Agir pour l'Environnement demande que les constructeurs automobiles soient contraints d'afficher les valeurs r&eacute;elles d'&eacute;missions de CO2 produites par la Commission europ&eacute;enne, afin que les consommateurs ne soient pas tromp&eacute;s lors de l'achat de leur v&eacute;hicule.
<hr>
<h2>Contacts presse</h2>
<ul>
<li>Oliver CHARLES // Animateur des campagnes &Eacute;nergie, Climat et Transports</li>
<li>St&eacute;phen KERCKHOVE&nbsp;// Directeur g&eacute;n&eacute;ral d'Agir pour l'Environnement</li>
</ul>

Consommation réelle des voitures : vers un HybrideGate ?

Alors que les dégâts sanitaires et environnementaux de l’agriculture chimique et industrielle sont de plus en plus avérés partout dans le monde, alors que les citoyens expriment régulièrement leur ras-le-bol d’une politique agricole incohérente, polluante et destructrice des paysanneries du monde, le gouvernement a multiplié les signes d’un désengagement environnemental en agriculture. Cette contradiction entre les attentes des citoyens et les actes politiques des institutions agricoles ne peut plus durer !La <a title="Campagne pétition : Développons l'agriculture biologique" href="http://www.agirpourlenvironnement.org/campagne/developpons-l-agriculture-biologique">campagne cartes pétitions « Développons l’agriculture biologique »</a> exprime d’abord la convergence inédite de très nombreux acteurs autour d’une agriculture ambitieuse sur le plan environnemental et alimentaire : non seulement elle regroupe tous les acteurs associatifs et syndicaux de l’agriculture biologique française par delà leurs nuances, mais de plus elle associe des associations de consommateurs et de citoyens, ainsi que des acteurs de l’agriculture généraliste, de l’éducation populaire, de la santé et de la solidarité internationale. Développer l’agriculture biologique est un choix dynamique, permettant d’aider tout le secteur agricole à évoluer vers une meilleure prise en compte de l’environnement, et de mettre en œuvre des solutions agronomiques capables de nourrir l’humanité à long terme.Dans l’immédiat, les citoyens pourront faire pression sur le président de la République, les Agences de l’Eau et les SAFER (Sociétés d’Aménagement Foncier et d’Établissement Rural), afin notamment de :<ul><li>mettre en place des programmes ambitieux de reconquête de la qualité de l’eau (un rapport récent montre que le coût des pollutions agricoles de l’eau est très supérieur aux surcoûts de la bio*1),</li><li>faciliter l’installation d’agriculteurs plutôt que l’agrandissement des fermes existantes,</li><li>accompagner les agriculteurs vers les techniques bio, etc.</li></ul>Cette campagne, qui a débuté le 05 novembre 2011 à l’occasion du salon Marjolaine, se poursuivra jusqu’au printemps 2012, et s’articulera avec de nombreuses autres actions menées par les signataires (en particulier la campagne « Osons la bio ! » de la FNAB, Bio Consom’acteurs et Terre de Liens).Pour plus d’information, voir les sites des signataires, ainsi que : <ul><li><a href="http://www.jaimelabio.fr/">http://www.jaimelabio.fr</a></li><li><a href="http://www.agirpourlenvironnement.org/campagne/developpons-l-agriculture-biologique">http://www.agirpourlenvironnement/campagne/developpons-l-agriculture-biologique</a></li></ul>*1 Commissariat général au développement durable, « Coûts des principales pollutions agricoles de l’eau », sept. 2011.

Face aux défis alimentaires, sanitaires et environnementaux mondiaux, développon

Face aux défis alimentaires, sanitaires et environnementaux mondiaux, développons l’agriculture biologique

Quatre ans après le lancement du Grenelle de l’environnement, le chef de l’Etat 
cherche à mettre en scène une autopromotion qui n’a aucunement lieu d’être. 
Après avoir fait usage de l’insulte, estimant que les protecteurs de 
l’environnement n’étaient finalement que des « intégristes », Nicolas Sarkozy va 
une fois encore alterner communication verte et action vide de sens. La liste 
des renoncements est presque aussi longue que les formules creuses et discours 
enjoués, censés vanter les mérites d’une politique que le locataire de l’Elysée 
n’hésitait pas, voilà quatre ans, à considérer comme « révolutionnaire 
».&#160;Les crises environnementales méritent mieux qu’atermoiements et 
veines tentatives de verdissement faussement écologique. Chaque jour est 
l’occasion de mieux saisir l’ambivalence d’un responsable politique qui aura 
fait perdre cinq ans à la France. A l’aune du maigre bilan du Grenelle, il est 
légitime de poser la question de la crédibilité de la parole 
présidentielle.&#160;A l’urgence écologie, le chef de l’Etat a en effet opté 
pour une course de lenteur où la communication fait office 
d’action.&#160;Chaque jour est ainsi l’occasion de donner satisfaction aux 
amis du président : Relance du nucléaire, nouvelles autoroutes, absence de 
réglementation en matière de développement des antennes relais, construction 
d’incinérations, décret autorisant une augmentation des rejets de nitrates, ré 
homologation du Cruiser, insecticide tueur d’abeilles, circulation des 44 tonnes 
sur les routes françaises, abandon de la fiscalité écologique, moratoire sur le 
solaire photovoltaïque, érosion du fret ferroviaire, amendements visant à briser 
l’émergence d’une filière éolienne…&#160;A l’heure du greenwashing politique, 
le grand écart entre les discours et les actes frôle l’exploit 
sportif.&#160;L’ambivalence en matière écologie n’est jamais bonne 
conseillère à l’heure des crises écologiques. Pour l’association Agir pour 
l’Environnement, il est grand temps de combler la césure entre le « dire » et le 
« faire », et dénoncer une communication plus verte que verte qui confine au 
mensonge d’Etat.<ul><li><a href="http://agirpoulenvironnement.kiubi-web.com/catalogue/livres-environnement/hold-up-sur-l-ecologie-stephen-kerckhove.html">Consultez le livre "Hold-up sur l'écologie - Les fossoyeurs de l'écologie au chevet de la planète"</a> de Stéphen Kerckhove paru aux éditions Yves Michel en septembre 2011</li><li><a href="http://agirpoulenvironnement.kiubi-web.com/catalogue/livres-environnement/livre-grenelle-de-l-environnement.html">Consultez le livre "Grenelle de l'environnement : l'histoire d'un échec"</a> de Stéphen Kerckhove paru aux éditions Yves Michel en octobre 2010
</li></ul>

Couverture du livre - Hold-up sur l'écologie - Stéphen Kerckhove

Bilan du Grenelle de l’environnement : Le chef de l’Etat organise son autopromotion !

Cette fois cependant ils ont en face d’eux la mairie de Paris, tenue elle-même par les recommandations du jury citoyen de 2009 et un vœu voté à l’unanimité en juillet 2011 demandant l’adoption d’une charte avec une valeur limite d’exposition à 0,6 V/m. Face à la fermeté de la Ville les opérateurs ont choisi la voie de la rupture, cette intransigeance pouvant sans doute être, en partie, attribuable à des stratégies de concurrence plus ou moins loyales, visant, notamment, à freiner l’implantation du quatrième opérateur.Les associations appellent la ville à conserver l’attitude de fermeté qu’elle a affichée depuis le début des négociations et à prendre les mesures qui s’imposent.Rappelons en effet que,la Ville, dès la signature de la première charte, en 2003, s’est réservée des possibilités d’agir en adossant la signature des conventions d’occupation du domaine communal à la durée de validité de la charte. Depuis la fin du mois de septembre, les opérateurs se trouvent donc en situation d’occupation illégale sur ce domaine. Ceci correspondrait à 186 installations, soit plus de 15% des sites actuellement en fonctionnement sur la capitale.Les associations appellent la Mairie de Paris à agir rapidement en refusant toute nouvelle installation mais aussi en obtenant le démontage des antennes relais, désormais illégalement installées sur les bâtiments de la Mairie de Paris.

Charte parisienne sur les antennes relais : Les associations appellent la ville à tenir bon face à l’intransigeance des opérateurs

Rappelons que la Ville avait organisé, en 2009, une conférence de citoyens, 
laquelle avait fait un certain nombre de propositions dont la fixation d’un 
niveau d’exposition maximum des parisiens à 0,6 V/mEn juillet 2011, le 
Conseil de Paris a voté à l’unanimité un vœu visant à faire adopter cette valeur 
comme niveau de référence à fixer dans la charte.Ce seuil faisait donc 
partie de la base première des négociations à côté d’un autre élément tout aussi 
essentiel, l’abandon du concept de moyenne sur 24 heures lors des mesures du 
champ.Pour les associations, ce vœu allait dans le bon sens, celui d’une 
réelle protection des populations.Tellement dans le bon sens d’ailleurs 
que les opérateurs arc-boutés sur les avantages indécents que leur apporte une 
réglementation nationale extrêmement laxiste ont refusé toute négociation, osant 
même proposer de ne traiter que les cas qu’ils considèrent comme atypiques, soit 
des points situés au-dessus de 10 à 15 V/m !Plus la science avance, plus 
les expertises scientifiques confirment l’existence d’un risque et la nécessité 
de réduire les expositions et plus les opérateurs s’attachent à des valeurs 
d’exposition élevées.La rupture des négociations signifie que les 
conventions du domaine public qui sont arrivées à échéance fin septembre et qui 
sont traditionnellement adossées à la signature et à la durée de la charte&#160; 
n’existent plus. A partir d’aujourd’hui, les opérateurs occupent donc en 
situation illégale le domaine public parisien, lequel représenterait environ 18% 
des sites de téléphonie mobile sur la capitale.Les associations 
demandent à la Ville de Paris de tout mettre en œuvre pour que ces installations 
illégales soient le plus rapidement possible démontées et que des mesures 
conservatoires soient prises immédiatement pour interrompre les émissions sur 
ces sites. Les parisiens ne pourraient comprendre en effet que les 
opérateurs continuent à émettre à partir de sites qu’ils occupent en toute 
illégalité.

Charte parisienne sur les antennes relais

Charte parisienne sur les antennes relais : Le coup de force des opérateurs ne doit pas rester sans réaction !

Les propositions faites par la Commission européenne ne sont pas en mesure de permettre une réforme de la PAC en profondeur. Elles sont en net décalage avec le récent sondage d'Eurobaromètre* qui indiquait que la grande majorité des européens plébiscitaient une PAC plus écologique, qui reconnaisse les petits agriculteurs et encourage les circuits alimentaires de proximité. Il est en effet plus que temps de proposer des dispositifs qui promeuvent activement les formes d’agriculture les plus durables. <h2>Sortir rapidement d'un système où 80% des aides profitent à 20% des agriculteurs </h2>Nos organisations estiment que le plafonnement et la dégressivité des aides selon la taille des fermes, ainsi que la fin de l’aberration que constituaient les aides historiques** sont les premières étapes à franchir sans délai pour rendre les aides agricoles plus justes et équitables entre les agriculteurs français et européens. Toutefois les seuils retenus sont bien trop élevés. Il faut aller plus loin et refonder les aides agricoles en fonction des emplois sur les fermes et non sur le nombre d'hectares comme c’est le cas actuellement. <h2>Le verdissement annoncé n’est qu’un recyclage de mesures existantes </h2>Les mesures de verdissement que propose la Commission sont en recul par rapport à l'ambition initiale du Commissaire Ciolos. En France, elles n'apportent rien de nouveau, puisque l’obligation de trois cultures différentes sur la surface cultivée, le maintien des prairies permanentes et un minimum d'infrastructures agro-écologiques (haies, bosquets, mares...) sont déjà des conditions préalables au versement des aides. Ce verdissement de façade, largement piloté par les autorités françaises, n’a d’autre objectif que de continuer à verser les mêmes aides, rebaptisées «vertes», sans remettre en cause les modèles de production actuels. On connaît pourtant l’impact majeur sur l’environnement et la feuille d’impôt du modèle agricole dominant. Les Français ne sauraient être dupes d’un tel «green washing». <h2>Impact de la PAC dans les pays en développement, subventions à l'export, protéines végétales : l'Europe fait du surplace </h2>Nos organisations dénoncent également l'absence de proposition concrète pour mettre fin aux impacts négatifs de la PAC dans les pays en développement. La Commission fait l'impasse sur la relance des plantes légumineuses en Europe qui permettrait de réduire la dépendance au soja importé et donc la déforestation, et reste silencieuse sur les moyens de mesurer l'impact de la PAC dans les pays en développement. Pire, elle propose de reconduire les subventions à l'export qui ruinent les efforts des agricultures vivrières sur leurs propres marchés alors même que les subventions internes aux produits exportés leur font déjà beaucoup de tort. <h2>Sans vraie réforme, la PAC n'a aucun avenir à l'horizon 2020 </h2>Jusqu'à présent, nos organisations ont défendu un budget significatif pour une PAC réformée, reconnaissant son rôle potentiel dans la protection des ressources naturelles, un développement rural équilibré et un secteur agricole créateur d'emplois et de valeur ajoutée.En dépit de certaines avancées sur le plafonnement, la dégressivité des aides et la fin des aides historiques, le manque d'ambition de l'exécutif européen et la volonté délibérée des autorités françaises et allemandes de saper l'esprit initial de la réforme font preuve d’une dangereuse irresponsabilité face aux défis écologiques (biodiversité, changements climatiques, fertilité des sols, etc.) et économiques auxquelles l’Europe est confrontée. Une simple redistribution budgétaire ne fait pas une PAC efficace. Nos organisations sont bien décidées à porter le débat devant les Français. En pleine crise budgétaire européenne, il n'est pas acceptable de proposer aux citoyens européens une réforme qui n'en n'est pas une, et de continuer à dépenser 40% de l'argent des contribuables sur une politique responsable d'une forte perte d'emplois agricoles, d'une dégradation des écosystèmes et qui représente un danger pour la sécurité alimentaire dans les pays du Sud. * Eurobaromètre spécial 368, La Politique agricole commune, septembre 2011** Le système actuel des aides directes bénéficie aux agriculteurs titulaires de "droits à paiements" à l'hectare, calculés sur la base des surfaces qu'ils cultivaient et du nombre d'animaux qu'ils élevaient avant 2002. Contact presse : Samuel Féret – 06 08 83 12 35 – samuel.feret@pouruneautrepac.eu Groupe PAC 2013 - 2B rue Jules Ferry - 93100 Montreuil Le groupe Pac 2013 est une plate forme de travail française qui associe des organisations d'agriculteurs, de solidarité internationale, de développement durable, et de protection de l'environnement sur l'avenir de la Politique agricole commune S'informer sur l'<a href="http://www.pouruneautrepac.eu/">actualité de la réforme de la Politique agricole commune </a>Découvrir le <a href="http://www.pouruneautrepac.eu/guide-politique-agricole-commune/Guide-de-la-Politique-Agricole-Commune.pdf">guide de la Politique agricole commune </a>

La Politique agricole commune a besoin d'une vraie réforme et non d'un simple ajustement !

Comparer les prix des produits bio et conventionnels dans un supermarché revient à prendre d’un côté les prix bio les plus élevés, et de l’autre les prix conventionnels les plus bas ! Une telle démarche est hautement contestable, pour ne pas dire trompeuse voire manipulatrice. La seule comparaison valable consisterait à prendre en compte l’ensemble des lieux de vente alimentaire – et c’est bien les « paniers moyens » qu’il convient de comparer, et non un panier virtuel basé sur l’offre incomplète des supermarchés, déphasée de la consommation bio réelle.En effet, les produits biologiques frais sont beaucoup plus chers en supermarchés, en raison de la nécessité d’un suremballage et d’un stockage séparé : cet important surcoût est absent des magasins bio spécialisés. S’il est vrai que les fruits et légumes conventionnels sont généralement moins chers en supermarché que dans les magasins spécialisés ou sur les marchés, le rapport est donc exactement inverse pour les fruits et légumes biologiques ! Par ailleurs, la gamme de produits biologiques proposés dans un supermarché fait la part belle aux produits emballés et aux plats préparés… alors que ces derniers sont bien moins fréquents dans le panier des consommateurs bio réguliers. Enfin, très peu de supermarchés offrent des produits bio en vrac, du fromage bio à la coupe ou une boucherie bio : les échantillons considérés sont par conséquent non-représentatifs de la consommation.En fin de compte, l’étude de Linéaires prouve qu’il n’est pas avantageux d’acheter des produits biologiques en supermarché, et qu’il est plus intelligent de la part d’un consommateur de se tourner vers les réseaux spécialisés, dont le savoir-faire, le volume traité et l’absence de nécessité de séparer des stockages permettent des prix plus compétitifs et une offre plus large.Enfin, comment parler du prix des produits alimentaires sans évoquer leur coût réel de production et des distorsions de concurrence qui pénalisent la bio ?L’attribution des aides européennes défavorise les systèmes biologiques ou paysans, et c’est actuellement le contribuable qui prend directement en charge les coûts sanitaires et environnementaux de l’agriculture. Or, l’exemple de la ville de Munich prouve qu’il est plus économique de payer des paysans pour qu’ils produisent en bio… que de dépolluer l’eau a posteriori. Il est urgent de remplacer les coûts de dépollution par des aides aux agricultures écologiques, et de réformer en profondeur la Politique Agricole Commune, de façon à ce que l’alimentation reflète les coûts sociaux et environnementaux réels et globaux – où la bio revient en réalité moins cher à la collectivité. Agir Pour l'Environnement s'engagera prochainement dans un ensemble d'actions en ce sens, avec de nombreux partenaires.

Prix / Surcoût des produits bio en supermarché : une étude biaisée

Communiqués de presse