Bandeau Campagnes

Face à l'urgence de sauver les insectes pollinisateurs, Agir pour l'environnement propose de créer des espaces fleuris source de biodiversité, en semant des graines nectarifères spécialement sélectionnées pour créer des Zones de Bzzz.

Disséminons 25 millions de graines de résistance !

Le gouvernement éclipse l’énergie solaire

Nos campagnes

Nos actions

Nos actualités

Qui sommes-nous

Espace presse

Contact

Emploi / stages

Bénévolat

<h2>Un montage flou&hellip; mais d&eacute;j&agrave; tr&egrave;s co&ucirc;teux pour l&rsquo;&Eacute;tat</h2>
Selon les &eacute;l&eacute;ments d&eacute;voil&eacute;s par Bercy et l&rsquo;&Eacute;lys&eacute;e, l&rsquo;&Eacute;tat accorderait un pr&ecirc;t &agrave; taux z&eacute;ro &agrave; EDF pour lancer la construction, ce qui repr&eacute;sente d&rsquo;ores et d&eacute;j&agrave; une forme de soutien massif. &Agrave; cela s&rsquo;ajouteraient des financements via la Caisse des d&eacute;p&ocirc;ts, bonifi&eacute;s par le Tr&eacute;sor public. En clair : l&rsquo;&Eacute;tat - donc l&rsquo;argent public - paierait une bonne partie de la facture d&egrave;s le d&eacute;part.
Le reste serait financ&eacute; par EDF via les march&eacute;s financiers, mais l&agrave; encore, l&rsquo;entreprise publique tente de limiter son exposition. Lors d&rsquo;une audition au S&eacute;nat, le PDG d&rsquo;EDF, Luc R&eacute;mont, a r&eacute;clam&eacute; que la part financ&eacute;e par l&rsquo;&Eacute;tat passe de 55 % &agrave; un niveau proche des standards europ&eacute;ens, c&rsquo;est-&agrave;-dire&nbsp;75 %, pour &eacute;viter &agrave; EDF de trop s&rsquo;endetter.
<h2>Les le&ccedil;ons de Flamanville ignor&eacute;es ?</h2>
Ce montage intervient alors m&ecirc;me que le fiasco du chantier EPR de Flamanville devrait inciter &agrave; la plus grande prudence. Lanc&eacute; en 2007 pour un co&ucirc;t initial de 3,4 milliards d&rsquo;euros, il d&eacute;passe aujourd&rsquo;hui plus&nbsp;de&nbsp;20 milliards, avec plus de&nbsp;dix ans de retard.
Et qui paiera les d&eacute;passements cette fois ? Le gouvernement a d&eacute;j&agrave; act&eacute; que les 15 premiers milliards d&rsquo;euros de surco&ucirc;ts seraient enti&egrave;rement &agrave; la charge d&rsquo;EDF, mais qu&rsquo;au-del&agrave;&hellip; l&rsquo;&Eacute;tat interviendrait. Traduction :&nbsp;les contribuables couvriront les d&eacute;rapages in&eacute;vitables d&rsquo;un programme d&eacute;j&agrave; mal engag&eacute;.
<h2>Une strat&eacute;gie &agrave; rebours des enjeux climatiques et d&eacute;mocratiques</h2>
Les six r&eacute;acteurs EPR2 se placent dans la continuit&eacute; de l'EPR de Flamanville.
<ul>
<li>En juillet 2020, la Cour des comptes a estim&eacute; leur co&ucirc;t &agrave; 46 milliards d&rsquo;euros.</li>
<li>En septembre 2020, la direction du Tr&eacute;sor l&rsquo;&eacute;value &agrave; 47,1 milliards.</li>
<li>En 2022, lors du d&eacute;bat public, EDF estime le co&ucirc;t de trois paires d&rsquo;EPR &agrave; 51,7 milliards.</li>
<li>Le 4 mars 2024, EDF annonce dans les Echos que les six EPR2 co&ucirc;teront finalement 67,4 milliards d'euros !</li>
</ul>
En moins de 4 ans, le devis a d&eacute;j&agrave; augment&eacute; de 21,4 milliards d&rsquo;euros et nous n&rsquo;en sommes qu&rsquo;&agrave; l&rsquo;&eacute;tape de la finalisation du design et non la construction elle-m&ecirc;me. 
Plut&ocirc;t que de financer massivement les &eacute;nergies renouvelables, cr&eacute;atrices d&rsquo;emplois locaux et rapidement d&eacute;ployables, le gouvernement pr&eacute;f&egrave;re signer un ch&egrave;que en blanc &agrave; EDF, tout en faisant peser les risques sur les finances publiques, sans consultation ni transparence.

Nucléaire : l’État prépare un chèque en blanc à EDF… avec l’argent du contribuable

<a href="https://partage.agirpourlenvironnement.org/s/sondage-bva-les-francais-face-aux-propositions-de-loi-liees-a-lenvironnement/?utm_source=brevo&amp;utm_campaign=CP%20-%20Opposition%20NNI&amp;utm_medium=email" target="_blank" rel="noopener">Dans un sondage exclusif BVA command&eacute; par Agir pour l&rsquo;environnement</a>, 69 % des personnes interrog&eacute;es expriment leur opposition &agrave; la r&eacute;autorisation des n&eacute;onicotino&iuml;des. Seules 16 % des personnes interrog&eacute;es se d&eacute;clarent tr&egrave;s favorables (4 %) ou plut&ocirc;t favorables (12 %) au retour des insecticides &laquo; tueurs d&rsquo;abeilles &raquo;.
Il est &agrave; noter que l&rsquo;opposition &agrave; cette famille de pesticides est la plus forte chez les &eacute;lecteurs &eacute;cologistes (83,4 %), centristes (81,4 %), macronistes (80,5 %), insoumis (79,7 %) et socialistes (75,2 %), tout en demeurant largement majoritaires chez les autres formations politiques. M&ecirc;me les R&eacute;publicains (64,2 %) et les &eacute;lecteurs du Rassemblement national (61,5 %) expriment leur hostilit&eacute; &agrave; l&rsquo;&eacute;gard de cette nouvelle r&eacute;gression &eacute;cologique.
Pour Agir pour l&rsquo;environnement, les d&eacute;put&eacute;s doivent s&rsquo;&eacute;manciper de l&rsquo;influence toxique du lobby de l&rsquo;agrochimie. Agir pour l&rsquo;environnement appelle les parlementaires &agrave; s&rsquo;opposer fermement &agrave; cette proposition de loi Duplomb, qui repr&eacute;sente un concentr&eacute; trumpiste d&rsquo;antiscience m&ecirc;l&eacute; d&rsquo;un rejet obsessionnel de tout ce qui peut, de pr&egrave;s ou de loin, repr&eacute;senter une avanc&eacute;e &eacute;cologique.
En opposant &laquo; agriculture &raquo; et &laquo; environnement &raquo;, la proposition de loi Duplomb est un texte r&eacute;trograde et d&eacute;magogique qui ne peut que conduire le monde agricole dans une impasse &eacute;conomique, sociale, agronomique et &eacute;cologique.
<hr>
<h2>Contacts presse</h2>
<ul>
<li>St&eacute;phen KERCKHOVE I Directeur g&eacute;n&eacute;ral d'Agir pour l'environnement</li>
<li>Jacques CAPLAT I&nbsp;Coordinateur des campagnes agriculture et alimentation chez Agir pour l'environnement</li>
</ul>

Sondage exclusif BVA : 69 % des personnes interrogées opposées au retour des insecticides « tueurs d’abeilles »

Quatre ans après le lancement du Grenelle de l’environnement, le chef de l’Etat 
cherche à mettre en scène une autopromotion qui n’a aucunement lieu d’être. 
Après avoir fait usage de l’insulte, estimant que les protecteurs de 
l’environnement n’étaient finalement que des « intégristes », Nicolas Sarkozy va 
une fois encore alterner communication verte et action vide de sens. La liste 
des renoncements est presque aussi longue que les formules creuses et discours 
enjoués, censés vanter les mérites d’une politique que le locataire de l’Elysée 
n’hésitait pas, voilà quatre ans, à considérer comme « révolutionnaire 
».&#160;Les crises environnementales méritent mieux qu’atermoiements et 
veines tentatives de verdissement faussement écologique. Chaque jour est 
l’occasion de mieux saisir l’ambivalence d’un responsable politique qui aura 
fait perdre cinq ans à la France. A l’aune du maigre bilan du Grenelle, il est 
légitime de poser la question de la crédibilité de la parole 
présidentielle.&#160;A l’urgence écologie, le chef de l’Etat a en effet opté 
pour une course de lenteur où la communication fait office 
d’action.&#160;Chaque jour est ainsi l’occasion de donner satisfaction aux 
amis du président : Relance du nucléaire, nouvelles autoroutes, absence de 
réglementation en matière de développement des antennes relais, construction 
d’incinérations, décret autorisant une augmentation des rejets de nitrates, ré 
homologation du Cruiser, insecticide tueur d’abeilles, circulation des 44 tonnes 
sur les routes françaises, abandon de la fiscalité écologique, moratoire sur le 
solaire photovoltaïque, érosion du fret ferroviaire, amendements visant à briser 
l’émergence d’une filière éolienne…&#160;A l’heure du greenwashing politique, 
le grand écart entre les discours et les actes frôle l’exploit 
sportif.&#160;L’ambivalence en matière écologie n’est jamais bonne 
conseillère à l’heure des crises écologiques. Pour l’association Agir pour 
l’Environnement, il est grand temps de combler la césure entre le « dire » et le 
« faire », et dénoncer une communication plus verte que verte qui confine au 
mensonge d’Etat.<ul><li><a href="http://agirpoulenvironnement.kiubi-web.com/catalogue/livres-environnement/hold-up-sur-l-ecologie-stephen-kerckhove.html">Consultez le livre "Hold-up sur l'écologie - Les fossoyeurs de l'écologie au chevet de la planète"</a> de Stéphen Kerckhove paru aux éditions Yves Michel en septembre 2011</li><li><a href="http://agirpoulenvironnement.kiubi-web.com/catalogue/livres-environnement/livre-grenelle-de-l-environnement.html">Consultez le livre "Grenelle de l'environnement : l'histoire d'un échec"</a> de Stéphen Kerckhove paru aux éditions Yves Michel en octobre 2010
</li></ul>

Couverture du livre - Hold-up sur l'écologie - Stéphen Kerckhove

Bilan du Grenelle de l’environnement : Le chef de l’Etat organise son autopromotion !

Cette fois cependant ils ont en face d’eux la mairie de Paris, tenue elle-même par les recommandations du jury citoyen de 2009 et un vœu voté à l’unanimité en juillet 2011 demandant l’adoption d’une charte avec une valeur limite d’exposition à 0,6 V/m. Face à la fermeté de la Ville les opérateurs ont choisi la voie de la rupture, cette intransigeance pouvant sans doute être, en partie, attribuable à des stratégies de concurrence plus ou moins loyales, visant, notamment, à freiner l’implantation du quatrième opérateur.Les associations appellent la ville à conserver l’attitude de fermeté qu’elle a affichée depuis le début des négociations et à prendre les mesures qui s’imposent.Rappelons en effet que,la Ville, dès la signature de la première charte, en 2003, s’est réservée des possibilités d’agir en adossant la signature des conventions d’occupation du domaine communal à la durée de validité de la charte. Depuis la fin du mois de septembre, les opérateurs se trouvent donc en situation d’occupation illégale sur ce domaine. Ceci correspondrait à 186 installations, soit plus de 15% des sites actuellement en fonctionnement sur la capitale.Les associations appellent la Mairie de Paris à agir rapidement en refusant toute nouvelle installation mais aussi en obtenant le démontage des antennes relais, désormais illégalement installées sur les bâtiments de la Mairie de Paris.

Charte parisienne sur les antennes relais : Les associations appellent la ville à tenir bon face à l’intransigeance des opérateurs

Rappelons que la Ville avait organisé, en 2009, une conférence de citoyens, 
laquelle avait fait un certain nombre de propositions dont la fixation d’un 
niveau d’exposition maximum des parisiens à 0,6 V/mEn juillet 2011, le 
Conseil de Paris a voté à l’unanimité un vœu visant à faire adopter cette valeur 
comme niveau de référence à fixer dans la charte.Ce seuil faisait donc 
partie de la base première des négociations à côté d’un autre élément tout aussi 
essentiel, l’abandon du concept de moyenne sur 24 heures lors des mesures du 
champ.Pour les associations, ce vœu allait dans le bon sens, celui d’une 
réelle protection des populations.Tellement dans le bon sens d’ailleurs 
que les opérateurs arc-boutés sur les avantages indécents que leur apporte une 
réglementation nationale extrêmement laxiste ont refusé toute négociation, osant 
même proposer de ne traiter que les cas qu’ils considèrent comme atypiques, soit 
des points situés au-dessus de 10 à 15 V/m !Plus la science avance, plus 
les expertises scientifiques confirment l’existence d’un risque et la nécessité 
de réduire les expositions et plus les opérateurs s’attachent à des valeurs 
d’exposition élevées.La rupture des négociations signifie que les 
conventions du domaine public qui sont arrivées à échéance fin septembre et qui 
sont traditionnellement adossées à la signature et à la durée de la charte&#160; 
n’existent plus. A partir d’aujourd’hui, les opérateurs occupent donc en 
situation illégale le domaine public parisien, lequel représenterait environ 18% 
des sites de téléphonie mobile sur la capitale.Les associations 
demandent à la Ville de Paris de tout mettre en œuvre pour que ces installations 
illégales soient le plus rapidement possible démontées et que des mesures 
conservatoires soient prises immédiatement pour interrompre les émissions sur 
ces sites. Les parisiens ne pourraient comprendre en effet que les 
opérateurs continuent à émettre à partir de sites qu’ils occupent en toute 
illégalité.

Charte parisienne sur les antennes relais

Charte parisienne sur les antennes relais : Le coup de force des opérateurs ne doit pas rester sans réaction !

Les propositions faites par la Commission européenne ne sont pas en mesure de permettre une réforme de la PAC en profondeur. Elles sont en net décalage avec le récent sondage d'Eurobaromètre* qui indiquait que la grande majorité des européens plébiscitaient une PAC plus écologique, qui reconnaisse les petits agriculteurs et encourage les circuits alimentaires de proximité. Il est en effet plus que temps de proposer des dispositifs qui promeuvent activement les formes d’agriculture les plus durables. <h2>Sortir rapidement d'un système où 80% des aides profitent à 20% des agriculteurs </h2>Nos organisations estiment que le plafonnement et la dégressivité des aides selon la taille des fermes, ainsi que la fin de l’aberration que constituaient les aides historiques** sont les premières étapes à franchir sans délai pour rendre les aides agricoles plus justes et équitables entre les agriculteurs français et européens. Toutefois les seuils retenus sont bien trop élevés. Il faut aller plus loin et refonder les aides agricoles en fonction des emplois sur les fermes et non sur le nombre d'hectares comme c’est le cas actuellement. <h2>Le verdissement annoncé n’est qu’un recyclage de mesures existantes </h2>Les mesures de verdissement que propose la Commission sont en recul par rapport à l'ambition initiale du Commissaire Ciolos. En France, elles n'apportent rien de nouveau, puisque l’obligation de trois cultures différentes sur la surface cultivée, le maintien des prairies permanentes et un minimum d'infrastructures agro-écologiques (haies, bosquets, mares...) sont déjà des conditions préalables au versement des aides. Ce verdissement de façade, largement piloté par les autorités françaises, n’a d’autre objectif que de continuer à verser les mêmes aides, rebaptisées «vertes», sans remettre en cause les modèles de production actuels. On connaît pourtant l’impact majeur sur l’environnement et la feuille d’impôt du modèle agricole dominant. Les Français ne sauraient être dupes d’un tel «green washing». <h2>Impact de la PAC dans les pays en développement, subventions à l'export, protéines végétales : l'Europe fait du surplace </h2>Nos organisations dénoncent également l'absence de proposition concrète pour mettre fin aux impacts négatifs de la PAC dans les pays en développement. La Commission fait l'impasse sur la relance des plantes légumineuses en Europe qui permettrait de réduire la dépendance au soja importé et donc la déforestation, et reste silencieuse sur les moyens de mesurer l'impact de la PAC dans les pays en développement. Pire, elle propose de reconduire les subventions à l'export qui ruinent les efforts des agricultures vivrières sur leurs propres marchés alors même que les subventions internes aux produits exportés leur font déjà beaucoup de tort. <h2>Sans vraie réforme, la PAC n'a aucun avenir à l'horizon 2020 </h2>Jusqu'à présent, nos organisations ont défendu un budget significatif pour une PAC réformée, reconnaissant son rôle potentiel dans la protection des ressources naturelles, un développement rural équilibré et un secteur agricole créateur d'emplois et de valeur ajoutée.En dépit de certaines avancées sur le plafonnement, la dégressivité des aides et la fin des aides historiques, le manque d'ambition de l'exécutif européen et la volonté délibérée des autorités françaises et allemandes de saper l'esprit initial de la réforme font preuve d’une dangereuse irresponsabilité face aux défis écologiques (biodiversité, changements climatiques, fertilité des sols, etc.) et économiques auxquelles l’Europe est confrontée. Une simple redistribution budgétaire ne fait pas une PAC efficace. Nos organisations sont bien décidées à porter le débat devant les Français. En pleine crise budgétaire européenne, il n'est pas acceptable de proposer aux citoyens européens une réforme qui n'en n'est pas une, et de continuer à dépenser 40% de l'argent des contribuables sur une politique responsable d'une forte perte d'emplois agricoles, d'une dégradation des écosystèmes et qui représente un danger pour la sécurité alimentaire dans les pays du Sud. * Eurobaromètre spécial 368, La Politique agricole commune, septembre 2011** Le système actuel des aides directes bénéficie aux agriculteurs titulaires de "droits à paiements" à l'hectare, calculés sur la base des surfaces qu'ils cultivaient et du nombre d'animaux qu'ils élevaient avant 2002. Contact presse : Samuel Féret – 06 08 83 12 35 – samuel.feret@pouruneautrepac.eu Groupe PAC 2013 - 2B rue Jules Ferry - 93100 Montreuil Le groupe Pac 2013 est une plate forme de travail française qui associe des organisations d'agriculteurs, de solidarité internationale, de développement durable, et de protection de l'environnement sur l'avenir de la Politique agricole commune S'informer sur l'<a href="http://www.pouruneautrepac.eu/">actualité de la réforme de la Politique agricole commune </a>Découvrir le <a href="http://www.pouruneautrepac.eu/guide-politique-agricole-commune/Guide-de-la-Politique-Agricole-Commune.pdf">guide de la Politique agricole commune </a>

La Politique agricole commune a besoin d'une vraie réforme et non d'un simple ajustement !

Comparer les prix des produits bio et conventionnels dans un supermarché revient à prendre d’un côté les prix bio les plus élevés, et de l’autre les prix conventionnels les plus bas ! Une telle démarche est hautement contestable, pour ne pas dire trompeuse voire manipulatrice. La seule comparaison valable consisterait à prendre en compte l’ensemble des lieux de vente alimentaire – et c’est bien les « paniers moyens » qu’il convient de comparer, et non un panier virtuel basé sur l’offre incomplète des supermarchés, déphasée de la consommation bio réelle.En effet, les produits biologiques frais sont beaucoup plus chers en supermarchés, en raison de la nécessité d’un suremballage et d’un stockage séparé : cet important surcoût est absent des magasins bio spécialisés. S’il est vrai que les fruits et légumes conventionnels sont généralement moins chers en supermarché que dans les magasins spécialisés ou sur les marchés, le rapport est donc exactement inverse pour les fruits et légumes biologiques ! Par ailleurs, la gamme de produits biologiques proposés dans un supermarché fait la part belle aux produits emballés et aux plats préparés… alors que ces derniers sont bien moins fréquents dans le panier des consommateurs bio réguliers. Enfin, très peu de supermarchés offrent des produits bio en vrac, du fromage bio à la coupe ou une boucherie bio : les échantillons considérés sont par conséquent non-représentatifs de la consommation.En fin de compte, l’étude de Linéaires prouve qu’il n’est pas avantageux d’acheter des produits biologiques en supermarché, et qu’il est plus intelligent de la part d’un consommateur de se tourner vers les réseaux spécialisés, dont le savoir-faire, le volume traité et l’absence de nécessité de séparer des stockages permettent des prix plus compétitifs et une offre plus large.Enfin, comment parler du prix des produits alimentaires sans évoquer leur coût réel de production et des distorsions de concurrence qui pénalisent la bio ?L’attribution des aides européennes défavorise les systèmes biologiques ou paysans, et c’est actuellement le contribuable qui prend directement en charge les coûts sanitaires et environnementaux de l’agriculture. Or, l’exemple de la ville de Munich prouve qu’il est plus économique de payer des paysans pour qu’ils produisent en bio… que de dépolluer l’eau a posteriori. Il est urgent de remplacer les coûts de dépollution par des aides aux agricultures écologiques, et de réformer en profondeur la Politique Agricole Commune, de façon à ce que l’alimentation reflète les coûts sociaux et environnementaux réels et globaux – où la bio revient en réalité moins cher à la collectivité. Agir Pour l'Environnement s'engagera prochainement dans un ensemble d'actions en ce sens, avec de nombreux partenaires.

Prix / Surcoût des produits bio en supermarché : une étude biaisée

La question de l’expertise est au cœur des politiques de santé publique 
environnementale et des polémiques qui souvent les accompagnent. La téléphonie 
mobile a, de ce point de vue, été, avant le Médiator, mais après l’amiante et le 
tabac, au cœur d’une controverse concernant les conditions dans lesquelles était 
conduite l’expertise et tout particulièrement les critères de nomination des 
experts. &#160; Nous espérions, depuis le rapport de l’IGE-IGAS en 2005 et les 
nouvelles conditions de l’expertise mise en œuvre par l’AFSSET en 2009, avoir 
franchi une étape importante dans la transparence et le respect du pluralisme. A 
la lecture de la liste qui nous est proposée, force est de constater qu’il n’en 
est rien. On y trouve toujours les mêmes noms d’experts qui se sont illustrés 
par leur soutien indéfectible à la thèse du déni de risque. &#160; Cette liste 
ne correspond donc en rien à la définition de l’indépendance retenue notamment 
par l’OMS. Dans un courrier, adressé le 26 octobre au Professeur Lerch, les 
responsables du CIRC-OMS précisent les raisons pour lesquelles sa candidature ne 
peut pas être retenue : « Une monographie du CIRC est un travail d’expertise qui 
requiert une complète indépendance vis à vis de tout intérêt commercial aussi 
bien que de toute posture partisane qui pourrait être perçue comme une position 
a priori ». &#160; Pour ce qui concerne l’ « intérêt commercial », il faut 
souligner que la liste qui nous a été transmise n’est accompagnée d’aucune 
déclaration publique d’intérêt. Pour ce qui est de la posture partisane, hélas, 
le constat est facile à établir pour la quasi-totalité des membres 
proposés. &#160; Une fois encore, par facilité ou volonté de mettre un terme à 
la controverse scientifique, ont été délibérément écartés les scientifiques et 
experts qui ne se fondent pas dans le moule de la pensée unique. Pire, le 
pré-choix réalisé par le ministère semble dicté par une volonté de rassurer, une 
fois encore au détriment de l’objectivité nécessaire, laquelle impose au moins 
de reconnaître la controverse scientifique. Nous rappellerons à ce propos ce que 
dit de cette controverse le rapport de l’AFSSET :: &#160; « La controverse 
publique sur les radiofréquences ne se réduit pas à une opposition entre, d’un 
côté des « profanes » qui seraient pétris de croyances et manipulés par des 
médias transformés en « marchands de peur » et, de l’autre, une communauté 
scientifique qui serait parvenue à un consensus sur la question des effets 
sanitaires des ondes électromagnétiques. Cette vision ne résiste pas à l’examen 
puisque ce sont au contraire les désaccords scientifiques qui alimentent pour 
une bonne part la controverse publique sur le sujet.» (Rapport de l’AFSSET, p. 
46) &#160; Cette controverse ne pourra se clore avec le discours rassurant, 
fut-il cautionné par l’Etat, tenu par une poignée d’experts qui ont fait la 
preuve de leur pugnacité à étouffer l’impact sanitaire de la téléphonie mobile. 
L’avis de l’AFSSET d’abord, la classification de l’OMS ensuite, montrent que la 
théorie du « circulez, il n’y a rien à voir » prend l’eau de toute part. 
L’autorité publique se doit de rendre compte de ce nouvel état des choses dans 
toute sa complexité. &#160; Dans le courriel qui nous a été adressé par vos 
services le 21 septembre dernier, vous nous demandez de réagir à la liste 
d’experts communiqués. Pour nous deux choses s’imposent : écarter les experts 
les plus « partisans » et ouvrir cette liste à d’autres scientifiques qui ne 
partagent pas forcément la vision rassurante que voudrait imposer l’industrie. 
Enfin, quelque soit les experts pressentis, il nous apparaît évident qu’une 
déclaration publique d’intérêt (DPI) doit être fournie avant toute décision 
définitive et que ne puissent être retenus que les scientifiques dont la DPI est 
exempte de tout lien directe et indirect avec le monde de la téléphonie 
mobile. &#160; Nous vous remercions par avance de l’attention que vous ne 
manquerez pas d’accorder à ces propositions. &#160; &#160; Janine Le Calvez, 
Présidente de Priartém Stéphen Kerckhove, Délégué général d’Agir pour 
l’Environnement

Téléphonie mobile : Un nouveau TcherMobile ?

Communiqués de presse

Bilan du Grenelle de l’environnement : Le chef de l’Etat organise son autopromotion !

Charte parisienne sur les antennes relais : Les associations appellent la ville à tenir bon face à l’intransigeance des opérateurs

Charte parisienne sur les antennes relais : Le coup de force des opérateurs ne doit pas rester sans réaction !

La Politique agricole commune a besoin d'une vraie réforme et non d'un simple ajustement !

Prix / Surcoût des produits bio en supermarché : une étude biaisée

Téléphonie mobile et concertation locale : Le ministère propose une liste d’experts bien loin de l’indépendance exigée !

Communiqués de presse

Bilan du Grenelle de l’environnement : Le chef de l’Etat organise son autopromotion !

Charte parisienne sur les antennes relais : Les associations appellent la ville à tenir bon face à l’intransigeance des opérateurs

Charte parisienne sur les antennes relais : Le coup de force des opérateurs ne doit pas rester sans réaction !

La Politique agricole commune a besoin d'une vraie réforme et non d'un simple ajustement !

Prix / Surcoût des produits bio en supermarché : une étude biaisée

Téléphonie mobile et concertation locale : Le ministère propose une liste d’experts bien loin de l’indépendance exigée !

Restons mobilisés